Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф06-21909/22 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

07 сентября 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии:

Жихор Ларисы Николаевны - лично,

представителя Жихор Ларисы Николаевны - Тузовой Ю.Е. по доверенности от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" Хабаровой Светланы Викторовны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу N А12-46439/2019

по заявлению конкурсного управляющего к Жихор Ларисе Николаевне, Абысовой Любови Ивановне, Егорову Николаю Кирилловичу, Казаковой Ольге Александровне, Ломакину Сергею Алексеевичу, Попову Александру Анатольевичу, Семенюк Людмиле Львовне, Харламову Валентину Васильевичу, Хаустову Владимиру Григорьевичу, Ширшову Владимиру Федоровичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой", должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника:

- платежей, поименованных в приложении N 1 к заявлению, на сумму 34 172 575 руб. 50 коп.; применении последствий недействительности в виде взыскания с Жихор Ларисы Николаевны денежных средств в сумме 34 172 575 руб. 50 коп.;

- платежей в пользу Абысовой Любови Ивановны на сумму 1 123 848 руб. 60 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Абысовой Л.И. 1 123 848 руб. 60 коп.;

- платежей в пользу Егорова Николая Кирилловича на сумму 852 377 руб. 30 коп., применении последствий недействительности в виде взыскания с Егорова Н.К. 852 377 руб. 30 коп.;

- платежей в пользу Казаковой Ольги Александровны на сумму 24 500 000 руб., применении последствий недействительности в виде взыскания с Казаковой О.А. 24 500 000 руб.;

- платежей в пользу Ломакина Сергея Алексеевича на сумму 2 062 600 руб. 50 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ломакина С.А. 2 062 600 руб. 50 коп.;

- платежей в пользу Попова Александра Анатольевича на сумму 991 221 руб. 40 коп., применении последствий недействительности в виде взыскания с Попова А.А. 991 221 руб. 40 коп.;

- платежей в пользу Семенюк Людмилы Львовны на сумму 987 076 руб. 80 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Семенюк Л.Л. 987 076 руб. 80 коп.;

- платежей в пользу Харламова Валентин Васильевич на сумму 848 232 руб. 70 коп., применении последствий недействительности в виде взыскания с Харламова В.В. 848 232 руб. 70 коп.;

- платежей в пользу Хаустова Владимира Григорьевича на сумму 848 232 руб. 70 коп., применении последствий недействительности в виде взыскания с Хаустова В.Г. 848 232 руб. 70 коп.;

- платежей в пользу Ширшова Владимира Федоровича на сумму 1 333 150 руб. 90 коп., применении последствий недействительности в виде взыскания с Ширшова В.Ф. 1 333 150 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 заявление удовлетворено в части, признаны недействительной сделкой - платежи, совершенные с расчетного счета общества "Лэндстрой" в целях оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" за Жихор Ларису Николаевну в пользу физических лиц Абысовой Л.И., Егорова Н.К., Казаковой О.А., Ломакина С.А., Попова А.А., Семенюк Л.Л., Харламова В.В., Хаустова В.Г., Ширшова В.Ф. в период с июля 2017 по май 2018 года на сумму 34 172 575 руб. 50 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Жихор Л.Н. в конкурсную массу общества "Лэндстрой" 34 172 575 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение суда от 29.03.2022 в обжалованной части отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Лэндстрой" о признании недействительой сделкой платежей, совершенных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" в целях оплаты доли в уставном капитале ООО "Асфальт" за Жихор Л.Н. в пользу физических лиц Абысовой Л.И., Егорова Н.К., Казаковой О.А., Ломакина С.А., Попова А.А., Семенюк Л.Л., Харламова В.В., Хаустова В.Г., Ширшова В.Ф. в период с июля 2017 по май 2018 года на сумму 34 172 575 руб. 50 коп. отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, конкурсный управляющий должником Хабарова С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 06.06.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.03.2022.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права. Конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника на момент совершения спорных перечислений признаков неплатежеспособности, причинения в результате спорных сделок вреда имущественным правам кредиторов должника вследствие замены денежного обязательства (по возврату займа) на безденежное (ввиду завершения расчетов между сторонами путем оформления зачетов).

В представленных в материалы дела отзывах Жихор Наталии Владимировны и Жихор Ларисы Николаевны изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Жихор Л.Н. и ее представитель поддержали позицию, приведенную в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.2017 между ООО "Лэндстрой" (займодавец) и Жихор Л.Н. (заемщик) заключен договор займа N 42-з, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику Жихор Л.Н. в собственность денежные средства в размере 32 672 575,50 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до 24.07.2018 сумму займа и начисленные проценты. Заем предоставляется заемщику для целей покупки доли(-ей) в уставном капитале ООО "Асфальт".

В силу пункта 2.1 договора порядок возврата суммы займа определяет заемщик на свое усмотрение. Общая сумма долга должна быть возвращена не позднее срока, указанного в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга в размере 10,5 процентов годовых.

Дополнительным соглашением к договору процентного займа от 21.02.2018 стороны изложили пункт 1.1 в новой редакции: "Займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 34 172 575,50 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до 31.12.2018 сумму займа и начисленные проценты".

Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Асфальт" заключен Жихор Л.Н. с вышеуказанными физическими лицами 22.07.2017. Цена сделки определена сторонами в размере 32 672 575,50 руб. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи долей от 21.02.2018 стороны предусмотрели оплату оставшейся части задолженности по договору от 22.07.2017 и выплату неустойки в общем размере 1 500 000 рублей в срок не позднее 31.05.2018 (п. 1.2 договора).

Во исполнение договора займа на основании писем Жихор Л.Н. обществом "Лэндстрой" в период с июля 2017 года по май 2018 года перечисляет денежные средства в счет предоставленного займа на расчетные счета физических лиц - продавцов по договору купли-продажи от 22.07.2017, в общей сумму 34 172 575,50 руб.

Полагая, что перечисление денежных средств носило безвозмездный характер, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совершения спорных банковских операций между аффилированными лицами с целью вывода активов из имущественной сферы должника в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия всей совокупности условий, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной (статья 61.2 Закона о банкротстве), и об отсутствии оснований для квалификации сделки в качестве совершенной при злоупотреблении правом.

Судом установлено, что оспариваемая сделка носила возмездный характер.

Так, по условиям договора о переводе долга от 31.05.2018 Жихор Л.Н. осуществляет перевод долга перед обществом "Лэндстрой" на нового должника - ООО "СК "Небо", с последующим приобретением со стороны ООО "Лэндстрой" права требования к ООО "СК "Небо" на ту же сумму долга, возникшее на основании договора займа от 24.07.2017 N 43-з, дополнительного соглашения от 21.02.2018 N 1 к договору займа от 24.07.2017 N 43-з, заключенных между обществом "Лэндстрой" и Жихор Л.Н.

В силу пункта 1.2 договора о переводе долга под долгом и правом требования в настоящем договоре понимается обязательство в виде задолженности: по сумме займа в размере 34 172 575,50 руб., по сумме подлежащих уплате процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2018 в размере 1 114 796,07 руб., всего 35 287 371,57 руб.

В силу пункта 2.3 договора в счет состоявшегося перевода долга должника на нового должника, Жихор Л.Н. обязалась оплатить новому должнику (обществу "СК "Небо") стоимость переведенного долга по номиналу в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, не позднее 31.12.2018, любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 2.4 фактом заключения настоящего договора ООО "Лэндстрой" дает согласие на перевод долга с должника на нового должника.

Расчеты по договору займа от 24.07.2017 между обществами "Лэндстрой" и "СК "Небо" были произведены путем зачета встречных требований на основании актов взаимозачета от 01.10.2018 N 2 на сумму 7 374 003,85 руб., от 01.10.2018 N 3 на сумму 12 650 000 руб., от 17.10.2018 N 4 на сумму 5 330 450 руб., от 17.10.2018 N 5 на сумму 11 192 813,21 руб.

Задолженность ООО "Лэндстрой" перед ООО "СК "Небо" в размере 7 374 003 руб. сформировалась на основании договора об уступке прав и перемене лиц в обязательстве от 15.08.2017 N ПД-13-14.10.2016, соглашения о расторжении договора от 05.04.2018 N ПД-13-14.10.2016.

Платежным поручением от 19.09.2017 N 23 обществом "СК "Небо" оплатило в адрес ООО "Лэндстрой" 11 551 920,17 руб. на основании договора N ПД-13-14.10.2016 от 15.08.2017, в том числе: 10 000 000 руб. -основного долга, 1 551 920,17 руб. - процентов.

На основании соглашения о расторжении договора от 05.04.2018 N ПД-13-14.10.2016 общество "Лэндстрой" 13.09.2018 перечислило в адрес ООО "СК "Небо" 3 491 304,92 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника в пользу ООО "СК "Небо", включая платеж на сумму 3491304,92 руб., отказано

Задолженность должника перед ООО "СК "Небо" в размере 12 650 000 руб. сформировалась на основании договоров займа от 14.09.2018 N 14-09-18/СКН-ЛС на сумму 2 100 000 руб., от 19.09.2018 N 19-09-18/СКН-ЛС на сумму 10 000 000 руб., от 15.09.2018 N 15-09-18/СКН-ЛС на сумму 550 000 руб.

Как отметил суд апелляционной инстанции, факт поступления в адрес должника денежных средств в указанном размере конкурсным управляющим не оспаривается.

Задолженность ООО "Лэндстрой" перед ООО "СК "Небо" в размере 5 330 450 руб. возникла на основании договора займа от 15.09.2018 N 25-09-18/СКН-ЛС.

Реальность перечисления денежных средств по выдаче займа по договору от 15.09.2018 N 25-09-18/СКН-ЛС в общей сумме 9 813 450 руб. подтверждается материалами дела, обществом "Лэндстрой" произведен частичный возврат займа платежами от 05.10.2018 в сумме 2 455 000 руб., от 10.10.2018 в сумме 2 028 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника в пользу ООО "СК "Небо", включая перечисленные выше платежи, отказано.

Задолженность ООО "Лэндстрой" перед ООО "СК "Небо" в размере 14 150 000 руб. возникла на основании договора займа от 30.08.2017 N 2-з. При этом в соответствии с указанием заемщика (ООО "Лэндстрой") заимодавец (ООО "СК "Небо") перечислял данные средства не непосредственно заемщику, а лицам, указанным им - АО "Россельхозбанк" и ПАО "МИНБАНК" на основании соответствующих распоряжений заемщика по договору займа N 30-08-2017 - Балакина М.Д.

Взаимоотношения между должником, ООО "СК "Небо" и Балакиным М.Д. также были предметом исследования суда при рассмотрении обособленного спора о признании безналичных платежей в пользу ООО "СК "Небо" на сумму 22 513 000 руб. недействительными (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021).

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделок, совершенных в сентябре - октябре 2018 года, суд в рамках указанного обособленного спора исходил из недоказанности наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности.

Судом было установлено, что по данным бухгалтерского баланса за 2016 год активы баланса составляли 95 459 000 руб., за 2017 год - 788 112 000 руб. Сведения о непокрытых убытках в размере - 291 тыс. рублей за 2015, 753 тыс. рублей за 2016 год, с учетом сумм активов баланса, как указал суд не свидетельствует о неплатежеспособности должника в спорный период.

Кроме того, судом было принято во внимание заключение судебной экспертизы ООО "ПрофАудит", проведенной в рамках основного дела о банкротстве должника (определение от 24.09.2020), согласно результатам которой признаки несостоятельности (банкротства) у должника возникли не ранее декабря 2019 года.

В рассматриваемом споре, выводы суда первой инстанции в части установления признака неплатежеспособности сделаны на основании сведений в отношении установленных и непогашенных требований кредиторов.

Между тем, как отметил апелляционный суд, требования кредиторов, перечисленных в определении суда от 29.03.2022 были установлены и на момент рассмотрения вышеуказанного обособленного спора и получили оценку судов.

В период осуществления платежей должником в пользу физических лиц платежеспособность организации находилась на приемлемом уровне; исходя из размера выручки, полученной в 2018 году (536 700 000 руб.) и наличия иных оборотных активов, общая сумма кредиторской задолженности не представляла угрозы потери платежеспособности.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, апелляционный суд сделал вывод о том, что наличие у должника на момент совершения спорных платежей задолженности перед контрагентами, с учетом финансового состояния общества "Лэндстрой" в указанный период не свидетельствует о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

На основании открытых источников информации, апелляционный суд установил, что ООО "Асфальт", доля в которой приобретена Жихор Л.Н. за 32 672 575,50 руб. является действующей, среднесписочная численность работников составляет 47 человек (по состоянию на 01.01.2021 - 51 человек), выручка за 2018 год составила 6 218 300 руб., за 2019 - 54 309 000 руб., за 2020 год - 89 202 000 руб., прибыль составила 1 421 000 руб., 561 000 руб. и 5 167 000 руб. за 2018, 2019, 2020 гг. соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая сделка (платежи) носила возмездный характер, равноценность исполнения по ней конкурсным управляющим под сомнение не поставлена (акты взаимозачета в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны), апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности совершения спорной сделки с целью вывода активов должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 указанного Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом ранее сделанных судами при рассмотрении иных обособленных споров выводы относительно момента возникновения у должника признаков неплатежеспособности, и установив возмездный характер оспариваемых платежей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности в данном случае совокупности условий для признания оспариваемых конкурсным управляющим сделок недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева