Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф06-20624/22 по делу N А65-31278/2019

г. Казань

13 сентября 2022 г.

Дело N А65-31278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022

по делу N А65-31278/2019

по заявлению Бариевой Резеды Равкатовны об исключении из конкурсной массы должника акций обыкновенных именных публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина номиналом 1 рубль в количестве 200 штук, обязании финансового управляющего Матвеевой Людмилы Юрьевны выплатить из конкурсной массы должника супруге должника средства в размере 529 124, 95 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бариева Марата Мансуровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании несостоятельным (банкротом) Бариева Марата Мансуровича (далее - Бариев М.М., должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 Бариев М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Матвеева Людмила Юрьевна (далее - Матвеева Л.Ю.).

08.06.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Бариевой Р.Р. об исключении из конкурсной массы должника Бариева М.М. акций обыкновенных именных публичного акционерного общества "Татнефть" (далее - ПАО "Татнефть") имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук, обязании финансового управляющего Матвеевой Л.Ю. выплатить из конкурсной массы должника супруге должника Бариевой Р.Р. денежные средства в размере 529 124, 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 заявление Бариевой Р.Р. удовлетворено частично; из конкурсной массы должника Бариева М.М. исключены акции обыкновенные именные ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Татфондбанк" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 в части удовлетворения заявления Бариевой Р.Р. об исключении из конкурсной массы должника Бариева М.М. акций обыкновенных именных ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Бариевой Р.Р. отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акции ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук, исключённые из конкурсной массы обжалуемыми судебными актами, не относятся к перечню имущества, которое может быть исключёно из конкурсной массы должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); обязательства должника и его супруги Бариевой Р.Р. являются общими, при наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно тексту кассационной жалобы ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" предметом обжалования являются судебные акты в части исключения из конкурсной массы должника Бариева М.М. акций обыкновенных именных ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук. В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 Бариева Р.Р. привлечена к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Бариева М.М. в рамках обособленных споров, связанных с реализацией совместно нажитого имущества Бариевой Р.Р. и Бариева М.М.

Судами установлено, что в ходе инвентаризации в конкурсную массу должника включены акции обыкновенные именные ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 400 штук.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 признано недействительной сделкой перечисление в рамках исполнительного производства в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств на общую сумму 1 058 249, 89 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Татфондбанк" в конкурсную массу Бариева М.М. денежных средств в размере 1 058 249, 89 рублей.

Кроме того, заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 по делу N 2-353/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества Бариевой Р.Р. и Бариева М.М.; за Бариевой Р.Р. признано право собственности на акции обыкновенные именные ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук.

Таким образом, установив, что раздел спорного имущества осуществлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которое в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является обязательным к исполнению, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Бариевой Р.Р. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что следует из положений статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что вступившим в законную силу заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества должника и Бариевой Р.Р. и за Бариевой Р.Р. признано право собственности на акции обыкновенные именные ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук; суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника акций обыкновенных именных ПАО "Татнефть" имени Шашина В.Д. номиналом 1 рубль в количестве 200 штук.

Кроме того, в рассматриваемом случае судами отмечено, что в силу закона требования кредитора погашаются личными активами должника, затем частью активов должника, приходящихся на долю в совместно нажитом супругами имуществе и лишь затем, взыскание обращается на имущество супруги, если в конечном итоге будет установлено, что их обязательства являются общими и личного имущества должника недостаточно для погашения обязательств; при этом доказательств того, что имеется необходимость обратить взыскание на имущество супруги, суду представлено не было.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства должника и его супруги Бариевой Р.Р. являются общими, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, несмотря на солидарную материальную ответственность должника и его супруги, нормами законодательства о банкротстве включение в конкурсную массу должника Бариева М.М. активов его супруги Бариевой Р.Р. в виде акций, выделенных из общего имущества решением суда, не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А65-31278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова