Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф06-21907/22 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

13 сентября 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Стародубова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу N А12-46439/2019

по заявлению о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов Стародубову Александру Анатольевичу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой", должник) бывший исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гущин Алексей Вячеславович обратился в суд с заявлением о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющего Стародубову А.А. до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему Гущину А.А., а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 зарезервировано на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области денежная сумма в размере 60 000 руб. до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Гущина А.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Лэндстрой", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение суда от 12.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стародубов А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2022 и постановление от 06.06.2022, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гущина А.В.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у арбитражного управляющего Гущина А.В. полномочий на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений (ходатайств), злоупотребление правом со стороны Гущина А.В., а также на отсутствие у суда права резервировать денежные средства на оплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из средств, внесенных на депозит суда заявителем по делу о банкротстве общества "Лэндстрой".

До рассмотрения по существу доводов кассационной жалобы, от арбитражного управляющего Гущина А.В. в суд округа поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Стародубова А.А., мотивированное отсутствием у указанного лица статуса стороны по делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, отклонил его в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, арбитражный управляющий Гущин А.В., исполнявший обязанности временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющему должника Стародубову А.А., до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему Гущину А.В., а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 с общества "Лэндстрой" в пользу Стародубова А.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства ООО "Лэндстрой" в сумме 270 870,96 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы в общем размере 52 353,96 руб.

Приняв во внимание, что производство по апелляционной жалобе Гущина А.В. на определение суда от 16.12.2021 прекращено, данное определение вступило в законную силу, суды не усмотрели оснований для приостановления выплаты уже взысканных судом судебных расходов (опубликование ЕФРСБ, почтовые расходы) и вознаграждения в пользу следующего арбитражного управляющего Стародубова А.В.

Вместе с тем, учитывая, что определением суда от 26.01.2022 по настоящему делу производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гущина А.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов общества "Лэндстрой", суды сочли необходимым зарезервировать денежную сумму в размере 60 000 руб. из денежных средств, внесенных заявителем по делу, в целях соблюдения очередности распределения денежных средств между бывшими управляющими с учетом календарной очередности возникновения требований по текущим платежам.

Доводы Стародубова А.А. об отсутствии у суда первой инстанции отсутствует права резервировать денежные средства на оплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из средств, внесенных на депозит суда заявителем по делу о банкротстве общества "Лэндстрой", были отклонены апелляционным судом.

Приняв во внимание, что производство по заявлению Гущина А.В. об утверждении процентов приостановлено до реализации активов должника, а в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, апелляционный суд счел правомерным вывод суда о возможности по аналогии закона зарезервировать денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда.

При этом, апелляционный суд отметил, что само по себе несогласие апеллянта с указанным выводом суда первой инстанции в отсутствие обоснования того как резервирование судом денежных средств нарушает права и законные интересы апеллянта не является основанием делать вывод о его неправомерности.

В данном случае такой вывод суда первой инстанции признан обусловленным необходимостью соблюдения очередности распределения денежных средств между бывшими управляющими с учетом календарной очередности возникновения требований по текущим платежам, что соответствует требованиям закона.

Доводы Стародубова А.А. об отсутствии у арбитражного управляющего Гущина А.В. права на подачу заявлений (ходатайств), злоупотреблении правом со стороны Гущина А.В., также были отклонены апелляционным судом.

Суд отметил, что рассматриваемое заявление арбитражного управляющего Гущина А.В. не связано с существом рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Лэндстрой", а касается урегулирования порядка получения арбитражным управляющим вознаграждения, право на получение которого, установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

П.П. Васильев М.В. Егорова