Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф06-20738/22 по делу N А49-8751/2021

г. Казань

14 сентября 2022 г.

Дело N А49-8751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "СКИМ" - Парамошкина Н.В., доверенность от 07.12.2021 (после перерыва),

Администрации г.Заречного Пензенской области - Посадсковой Н.В, доверенность от 05.07.2022 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКИМ", лица, не участвующего в деле, главы города закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу N А49-8751/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИМ" (ОГРН 1175835006346, ИНН 5809003999), Пензенская область, г. Заречный к Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИМ" (далее - заявитель, ООО "СКИМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (далее - Комитет) от 19.05.2021 N 01-05/343; обязать Комитет внести изменения в распоряжение от 19.05.2021 N 01-05/343, указав вид разрешённого использования - "дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код - 3.5.1); "среднеэтажная жилая застройка" (код - 2.5); "магазины" (код - 4.4), для иных видов использования, характерных для населённых пунктов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - администрации г. Заречный Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области, прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СКИМ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в оспариваемом распоряжении и, соответственно, проекте договора аренды земельного участка от 28.05.2021 N 11125 ошибочно указана цель использования земельного участка. Оспариваемое распоряжение и проект договора противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки ЗАТО г. Заречный Пензенской области, утвержденным решением Собрания представителей г. Заречный от 24.12.2012 N 375, постановлению администрации ЗАТО г. Заречный от 16.03.2021 N 427 (далее - администрация), письму администрации от 20.07.2021 N 04-12-212/6829, а также утвержденным главой города Заречный проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Также в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - администрация, в которой просит отменить ранее принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От представителя общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с внезапной болезнью (коронавирусная инфекция) представителя адвоката Парамошкина Н.В.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания и отклонено, поскольку отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем ходатайстве отсутствуют.

Парамошкиным Н.В. не представлено каких-либо документов в подтверждение причин, изложенных в ходатайстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационные жалобы, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 01.09.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв 08.09.2022 в 10 час.15 мин.

После перерыва в судебном заседании представители ООО "СКИМ", а также администрации поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, администрации, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для пересмотра принятых ранее судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Согласно статьям 257, 273 АПК РФ право апелляционного, кассационного обжалования, судебных актов имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

По кассационной жалобе администрации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

По мнению администрации, сохраненное судами противоречие между распоряжением Комитета от 19.05.2021 N 01-05/343 и постановлением администрации от 16.03.2021 N 427 приведет к тому, что фактическое использование земельного участка будет не совпадать с его разрешенным использованием, что в свою очередь является нарушением действующего земельного и градостроительного законодательства и повлечет привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, согласно Уставу закрытого административно-территориального образования г. Заречный Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей г. Заречный от 19.12.2005 N 142, к компетенции администрации данного города относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 19 части 6 статьи 4.6.1).

Как следует из материалов дела, с аналогичной жалобой администрация обращалась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Установив из решения суда первой инстанции, что суд не принимал решения о правах и об обязанностях администрации, апелляционная инстанция прекратила производство по кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с данной позицией суда.

В рамках данного дела рассматривается заявление общества о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области от 19.05.2021 N 01-05/343.

Однако, из содержания судебных актов судов предыдущих инстанции не следует, что они непосредственно затрагивают права администрации или возлагают на нее какие-либо обязанности или ставят под сомнение законность постановления администрации 16.03.2021 N 427.

Кроме того, статьей 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации кодекса установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Суды установили, что в соответствующих правоотношениях муниципальное образование представляет его орган - Комитет.

Таким образом, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле администрации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По аналогичным основаниям с учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" подлежит прекращению производство по кассационной жалобе главы города закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области по делу N А49-8751/2021.

По кассационной жалобе ООО "СКИМ".

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 Комитет издал распоряжение N 01-05/343 "О предоставлении ООО "СКИМ" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:940".

Несогласие общества с указанным распоряжением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Использование земельных участков с учётом разрешённого использования в соответствии с зонированием территории основано на части 2 статьи 7 ЗК РФ, а также на нормах градостроительного законодательства о градостроительном зонировании, регулирующих, в том числе, правила землепользования (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Использование земельных участков должно осуществляться с учётом правил землепользования и застройки, градостроительных регламентов, в частности, обеспечивать соответствие фактического использования земельных участков разрешённым видам.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур. В силу права арендатора земельного участка самостоятельно выбирать вид разрешённого использования, без согласования с арендодателем, не требует указания в договоре аренды выбранного арендатором вида разрешённого использования.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, на основании договора от 10.07.2017 N 9997 Комитет предоставил гражданину Сидорову Дмитрию Александровичу в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010111:3 площадью 6222 м2 по ул. Братской, д.8 в г. Заречном Пензенской области.

Участок предоставлен в аренду с разрешённым использованием: для эксплуатации зданий и сооружений МДОУ "Детский сад N 2". Такой же вид разрешённого использования земельного участка был указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 (пункт 1.2 договора).

Между Комитетом и Сидоровым Д.А. 18.09.2020 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 9997, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: "Участок предоставляется в аренду с разрешённым использованием: дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1); "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5); "магазины" (код 4.4), для иных видов использования, характерных для населённых пунктов".

Указанный вид разрешённого использования земельного участка внесён в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), что подтверждается выпиской от 16.09.2020.

Кроме того, по договору от 14.08.2018 N 10242 Комитет предоставил гражданину Сидорову Дмитрию Александровичу в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010111:816 площадью 482 м2 по ул. Братской, з/у 8А в г. Заречном Пензенской области, с разрешённым использованием: объекты коммунально-бытового обслуживания, в том числе жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

По договору купли-продажи нежилого здания от 27.10.2020 Сидоров Д.А. продал обществу нежилое здание "Детский сад N 2", вспомогательное помещение "Веранда закрытая", нежилое здание "Прачечная". Детский сад и веранда располагались на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010111:3, а прачечная - на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010111:816.

28.12.2020 Комитет издал распоряжение N 01-05/951 "О предоставлении ООО "СКИМ" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:3". Согласно пункту 1 распоряжения обществу предоставляется указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет с разрешённым использованием "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код 3.5.1); "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5); "магазины" (код 4.4), для иных видов использования, характерных для населённых пунктов в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

28.12.2020 Комитет также издал распоряжение N 1-05/952 "О предоставлении ООО "СКИИМ" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:816". Согласно пункту 1 распоряжения обществу предоставляется указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет, с разрешённым использованием: объекты коммунально-бытового обслуживания, в том числе жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; для иных видов использования, характерных для населённых пунктов границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Между Комитетом и обществом 29.12.2020 заключены договоры аренды земельных участков: N 10904 в отношении участка с кадастровым номером 58:34:0010111:3; N 10905 в отношении участка с кадастровым номером 58:34:000111:816, по условиям которых земельные участки предоставляются в аренду с разрешённым использованием, соответствующим разрешённому использованию, указанному в распоряжениях от 28.12.2020. Такие же виды разрешённого использования внесены в ЕГРН.

Администрацией г.Заречного Пензенской области 16.03.2021 издано постановление N 427 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010111:3, 58:340010111:816, о присвоении адреса земельному участку" и установлены виды разрешённого использования вновь образованного земельного участка: "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код 3.5.1); "Среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5); "Магазины" (код 4.4); "Предоставление коммунальных услуг" (код 3.1.1), являющиеся основными видами для территориально зоны Ж-3.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 58:34:0010111:940 и в ЕГРН внесены сведения о видах разрешённого использования, соответствующие пункту 2 постановления Администрации г.Заречного от 16.03.2021 N 427.

Оспариваемым распоряжением Комитета от 19.05.2021 N 01-05/343 "О предоставлении ООО "СКИМ" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:940", данный земельный участок предоставлен в аренду обществу сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации нежилых зданий, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему распоряжению.

Комитет направил обществу проект договора от 28.05.2021 N 11125 аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:940.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется в аренду для размещения и эксплуатации нежилых зданий.

Общество направило в Комитет протокол разногласий, в частности, по пункту 1.2 договора, указав в своей редакции указанного пункта на предоставление участка с разрешённым использованием: "дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код 3.5.1); "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5); "магазины" (код 4.4); для иных видов использования, характерных для населённых пунктов.

Комитет письмом от 19.07.2021 отклонил протокол разногласий и сообщил о том, что целевое назначение, указанное Комитетом, тождественно разрешённому использованию, указанному обществом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды установили, что право ООО "СКИМ" на аренду вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:940 основано на факте нахождения на данном земельном участке принадлежащих обществу на праве собственности зданий, а не на иных основаниях, таких как предоставление земельного участка для целей строительства. Поэтому указание в договоре аренды на предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации зданий соответствует указанной норме земельного законодательства и является указанием на основание предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Кроме того, предоставление в аренду земельного участка на основании части 1 статьи 39.20 ЗК РФ не допускает использования земельного участка для иных целей, в частности, для строительства, поскольку предоставление земельных участков для указанной цели производится в ином порядке и по иному основанию.

Вопреки доводам заявителя о том, что оспариваемое распоряжение и указание на его основании в договоре аренды цели использования земельного участка, будет препятствовать ему осуществлять застройку земельного участка многоквартирными жилыми домами, суды установили, что доказательств принятия полномочным органом решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010111:3 и 58:340010111:816, либо земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010111:940 для целей строительства материалы дела не содержат.

В данном случае указание в договоре аренды земельного участка такого вида разрешённого использования как "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5), "магазины" (код 4.4) в отсутствие таких объектов недвижимости на земельном участке, возможно только в случае их строительства, что противоречит основанию предоставления участка в аренду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что оспариваемое распоряжение Комитета в части указания на предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации нежилых зданий, не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 287, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А49-8751/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИМ" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе главы города закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области по делу N А49-8751/2021, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф.Хабибуллин