Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф06-25723/22 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

28 ноября 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу N А12-46439/2019

по заявлению арбитражного управляющего Стародубова Александра Анатольевича о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гущин Алексей Вячеславович (далее - Гущин А.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" возложено на Гущина А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Стародубов Александр Анатольевич (далее - Стародубов А.А.), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 конкурсный управляющий Стародубов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утвержден Хабарова Светлана Викторовна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Стародубова А.А. о взыскании с арбитражного управляющего Гущина А.В. в пользу арбитражного управляющего Стародубова А.А. судебных расходов в размере 102 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 заявление арбитражного управляющего Стародубова А.А. принято к производству суда, его рассмотрение назначено в судебном заседании на 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Стародубова А.А. о распределении судебных расходов отложено на 17.08.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022, Гущин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Стародубова А.А. о распределении судебных расходов отложено на 08.09.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Стародубова А.А. о распределении судебных расходов отложено на 23.09.2022.

Гущин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

Гущин А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с учетом его дополнения на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права

Суд кассационной инстанции определением от 21.10.2022 возвратил кассационную жалобу Гущина А.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью второй статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилу пункта 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании пункта 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Правила отложения судебного заседания изложены в статье 158 АПК РФ. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части первой статьи 264 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Гущина А.А. на определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 08.09.2022 вне зависимости от приведенных в ней доводов, так как оно не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова Н.А. Третьяков