Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф06-25724/22 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

28 ноября 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу N А12-46439/2019

по заявлению арбитражного управляющего Стародубова Александра Анатольевича о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гущин Алексей Вячеславович (далее - Гущин А.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" возложено на Гущина А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Стародубов Александр Анатольевич (далее - Стародубов А.А.), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 конкурсный управляющий Стародубов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утвержден Хабарова Светлана Викторовна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Стародубова А.А. о взыскании с арбитражного управляющего Гущина А.В. в пользу арбитражного управляющего Стародубова А.А. судебных расходов в размере 102 000 руб.

В ходе судебного заседания 08.09.2022 от Гущина А.В. поступило устное ходатайство об отводе судьи Кулик И.В. по рассмотрению обособленного спора по делу N А12-46439/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 ходатайство Гущина А.В. об отводе судьи Кулик И.В. при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А12-46439/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лэндстрой" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022, Гущин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Гущин А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с учетом его дополнения на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права

Суд кассационной инстанции определением от 21.10.2022 возвратил кассационную жалобу Гущина А.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

При этом главой 3 АПК РФ, регулирующей институт отвода судьи, не предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определений об оставлении заявления об отводе без рассмотрения, отказе в удовлетворении такого заявления.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание, что возможность обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об отводе, АПК РФ не предусмотрена, учитывая, что само по себе определение суда первой инстанции от 08.09.2022 не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается и в настоящее время, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления Гущина А.В. об отводе судьи не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, согласно АПК РФ, не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Гущину А.В. апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 08.09.2022.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова Н.А. Третьяков