Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф06-26043/22 по делу N А57-8227/2019

г. Казань

08 декабря 2022 г.

Дело N А57-8227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего акционерным обществом "Жировой комбинат" Николаевой Ирины Сергеевны - Меховой Л.Н. (доверенность от 14.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Техносерв", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу N А57-8227/2019

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствия недействительности сделок к ООО "ГидроСпецПром", ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС", АО "Илим гофра", ООО "СЦ Техносерв", ООО "МЕТЭК СТРОЙ", Кузнецову Александру Геннадиевичу, ООО "СВ-СТРОЙ", АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова, в рамках дела о признании акционерного общества "Жировой комбинат" (ОГРН 1106453003260, ИНН 6453110490) несостоятельным (банкротом), при участи в деле в качестве соответчиков: Ленинский РОСП N 2 г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в качестве третьего лица: УФК по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть оглашена 07.04.2021) акционерное общество "Жировой комбинат" (далее - АО "Жировой комбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть оглашена 07.04.2021) конкурсным управляющим должником утвержден Шерухин И.И.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 конкурсным управляющим АО "Жировой комбинат" утверждена Николаева Ирина Сергеевна.

30.06.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Шерухина И.И. об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФК по Саратовской области; УФССП по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинский РОСП N 2 г. Саратова, а также приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым конкурсный управляющий просил заявление конкурсного управляющего АО "Жировой Комбинат" Шерухина И.И. об оспаривании подозрительных сделок должника удовлетворить, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания:

с ООО "ГидроСпецПром" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 1 757 350,43 руб.;

с ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 597 089,48 руб.;

с АО "Илим гофра" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 1 312 212,15 руб.;

с ООО "СЦ Техносерв" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 190 154, 89 руб.;

с ООО "МЕТЭК СТРОЙ" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 1 847 471,34 руб.;

с Кузнецова Александра Геннадиевича в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 36 680,84 руб.;

с ООО "СВ-СТРОЙ" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 1 219 877,79 руб.;

с АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК") в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 278 151,62 руб.;

с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 333 291,29 руб.

Восстановить задолженность АО "Жировой Комбинат" перед ООО "ГидроСпецПром", ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС", АО "Илим гофра", ООО "СЦ Техносерв", ООО "МЕТЭК СТРОЙ", Кузнецовым Александром Геннадиевичем, ООО "СВ-СТРОЙ", АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК"), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова.

Взыскать солидарно с ООО "ГидроСпецПром", ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС", АО "Илим гофра", ООО "СЦ Техносерв", ООО "МЕТЭК СТРОЙ", Кузнецова Александра Геннадиевича, ООО "СВ-СТРОЙ", АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова в пользу АО "Жировой Комбинат" расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета АО "Жировой Комбинат" в пользу ООО "ГидроСпецПром", ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС", АО "Илим гофра", ООО "СЦ Техносерв", ООО "МЕТЭК СТРОЙ", Кузнецова А.Г., ООО "СВ-СТРОЙ", АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу АО "Жировой Комбинат":

- с ООО "ГидроСпецПром" денежных средств в размере 1 757 350,43 руб.;

- с ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС" денежных средств в размере 597 089,48 руб.;

- с АО "Илим гофра" денежных средств в размере 1 312 212,15 руб.;

- с ООО "СЦ Техносерв" денежных средств в размере 190 154,89 руб.;

- с ООО "МЕТЭК СТРОЙ" денежных средств в размере 1 847 471,34 руб.;

- с Кузнецова Александра Геннадиевича денежных средств в размере 36 680,84 руб.;

- с ООО "СВ-СТРОЙ" в пользу АО "Жировой Комбинат" денежных средств в размере 1 219 877,79 руб.;

- с АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК") денежных средств в размере 278 151,62 руб.;

- с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области денежных средств в размере 333 291,29 руб.

Восстановлено право требования к АО "Жировой Комбинат":

ООО "ГидроСпецПром" в размере 1 757 350,43 руб.;

ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС" в размере 597 089,48 руб.;

АО "Илим гофра" в размере 1 312 212,15 руб.;

ООО "СЦ Техносерв" в размере 190 154,89 руб.;

ООО "МЕТЭК СТРОЙ" в размере 1 847 471,34 руб.;

Кузнецова Александра Геннадиевича в размере 36 680,84 руб.;

ООО "СВ-СТРОЙ" в размере 1 219 877,79 руб.;

АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК") в размере 278 151,62 руб.;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в размере 333 291,29 руб.

С ООО "ГидроСпецПром", ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС", АО "Илим гофра", ООО "СЦ Техносерв", ООО "МЕТЭК СТРОЙ", Кузнецова А.Г., ООО "СВ-СТРОЙ", АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу АО "Жировой Комбинат" взысканы расходы на уплату государственной пошлины по 666,66 руб. с каждого.

ООО "СЦ Техносерв" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в части взыскания с ООО "СЦ Техносерв" денежных средств в размере 190 154,89 руб., судебных расходов в размере 666,66 руб. отменить, в указанной части принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области денежных средств в размере 333 291,29 руб., судебных расходов в размере 666,66 руб.отменить, разрешить спор по существу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Согласно тексту кассационных жалоб ООО "СЦ Техносерв" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего в отношении ООО "СЦ Техносерв" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинского РОСП N 2 г. Саратова возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника АО "Жировой Комбинат":

- N ИП 88463/20/64049-ИЩ6349118274287) от 25.09.2019 в пользу взыскателя ООО "ГидроСпецНром";

- N ИП 74817/19/6404-ИЩ63491110398604) от 25.11.2019 в пользу взыскателя ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС";

- N ИП 77950/19/64049-ИЩ63491110791501) от 27.11.2019 в пользу взыскателя АО "Клим гофра";

- N ИП 58868/20/64049-ИЩ63491118514956) от 22.06.2020 в пользу взыскателя ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОСЕРВ";

- N ИП 63764/20/64049-ИЩ63491118945204) от 10.07.2020 в пользу взыскателя ООО "МЕТЭК СТРОЙ";

- N ИП 95495/20/64049-ИП от 12.10.2020 в пользу взыскателя АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК");

- N ИП 93664/20/64049-ИП от 06.10.2020 в пользу взыскателя Кузнецова Александра Геннадиевича;

- N ИП 95480/20/64049-ИП от 12.10.2020 в пользу взыскателя ООО "СВ-СТРОЙ".

Впоследствии, виду неисполнения должником - АО "Жировой Комбинат" обязанности по добровольному погашению задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, в банке или иной кредитной организации.

22.09.2020 с расчетного счета АО "Жировой Комбинат" N 40702810301850001319 были списаны денежные средства в размере 6 002 929,40 руб. на основании постановления N ИП 88463/20/64049-СД взыскания суммы долга.

27.10.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в общем размере 6 002 929,40 руб., зачисленные на депозитный счет управления, распределяются по сводному исполнительному производству 88463/20/64049-СД в следующем порядке:

- 1 411 643,16 руб. в пользу взыскателя ООО "ГидроСпецНром";

- 479 629,59 руб. в пользу взыскателя ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС";

- 1 054 072,81 руб. в пользу взыскателя АО "Илим гофра";

- 152 747,48 руб. в пользу взыскателя ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОСЕРВ";

- 1 484 035,43 руб. в пользу взыскателя ООО "МЕТЭК СТРОЙ";

- 29 464,96 руб. в пользу взыскателя Кузнецова Александра Геннадиевича;

- 979 902,54 руб. в пользу взыскателя ООО "СВ-СТРОЙ";

- 223 433,43 руб. в пользу взыскателя АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК");

- 3000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по г. Москвы;

- 3000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Саратовской области;

- 3000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Саратовской области;

- 3000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Саратовской области;

- 150 000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Москве;

- 3000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Саратовской области;

- 3000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Москве;

- 20 000 руб. перечисление в доход бюджета в пользу взыскателя УФК по Москве;

- 16.10.2020 с расчетного счета АО "Жировой Комбинат" N 40702810301850001319 были списаны денежные средства в размере 1 757 350,43 руб. на основании постановления N 63491122465989 от 16.10.2020 спи Лобачев Андрей Анатольевич ИП N 88463/20/64049 - ИП от 25.09.2019 Ленинское районное отделение судебных приставов N 2 г. Саратова.

07.10.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в общем размере 1 757 350,43 руб., зачисленные на депозитный счет управления, распределяются по сводному исполнительному производству N 88463/20/64049-СД в следующем порядке:

- 345 707,27 руб. в пользу взыскателя ООО "ГидроСпецПром";

- 117 459,89 руб. в пользу взыскателя ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС";

- 258 139,34 руб. в пользу взыскателя АО "Илим гофра";

- 37 407,41 руб. в пользу взыскателя ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОСЕРВ";

- 363 435,91 руб. в пользу взыскателя ООО "МЕТЭК СТРОЙ";

- 7215,88 руб. в пользу взыскателя Кузнецова Александра Геннадиевича;

- 239 975,25 руб. в пользу взыскателя ООО "СВ-СТРОЙ";

- 54 718,19 руб. в пользу взыскателя АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК");

- 87 270,57 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 29 651,64 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 65 164,87 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 7094,33 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 7094,33 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области,

- 7094,33 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 7094,33 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 7449,04 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 7094,34 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 9443,16 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 91 746,01 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области;

- 7094,34 руб. перечисление в доход бюджета исполнительского сбора УФК по Саратовской области.

Полагая, что списание денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности перед ООО "ГидроСпецПром", ООО "САРАТОВВЕНТСЕРВИС", АО "Илим гофра", ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОСЕРВ", ООО "МЕТЭК СТРОЙ", Кузнецовым А.Г., ООО "СВ-СТРОЙ", АО "Управление Отходами" (АО "СИТИМАТИК"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратова являются недействительными сделками по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 11.04.2019, с расчетного счета АО "Жировой Комбинат" были списаны денежные средства 22.09.2020, тем самым оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, указанный в части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительными сделки - списание с расчетного счета АО "Жировой Комбинат" в пользу ответчиков денежных средств, исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые платежи в погашение задолженности должника перед ответчиками в рамках исполнительного производства, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, на момент его совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ответчиков перед иными кредиторами должника, при этом наличие доказательств осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника на момент совершения такой сделки не требуется.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения исключения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве об обычной хозяйственной деятельности, установив, что спорная операция опосредовала погашение долга со значительной просрочкой в рамках исполнительного производства, являющегося принудительной стадией исполнения судебного акта

Руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сумма исполнительского сбора подлежала включению в реестр требований кредиторов должника; списание денежных средств произведено в нарушение положений Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что перечисление денежных средств в счет погашения исполнительского сбора не относится к обычной хозяйственной деятельности субъекта гражданских правоотношений, поскольку подобная обязанность возникает вследствие нарушения юридическим лицом своих обязательств перед иными лицами, подтверждается судебным актом, является результатом отсутствия доброй воли на уплату расходов в ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую природу исполнительского сбора и руководствуясь нормативными актами, регулирующими порядок возврата сбора, указал, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов; к участию в настоящем обособленном споре привлечены УФК по Саратовской области и УФССП по Саратовской области, препятствий для рассмотрения заявленного требования не имелось.

Суд также указал, что произведенные УФССП по Саратовской области платежи по возврату исполнительского сбора произведены после вынесения обжалуемого определения от 19.07.2022, в связи с чем подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве расчетная операция, совершенная должником в отношении отдельного кредитора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если она повлекла за собой оказание предпочтения кредитору - получателю средств по отношению к другим кредиторам.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), для признания такой операции недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Отступление от приведенных правил предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчетные операции совершены после возбуждения дела о банкротстве АО "Жировой комбинат". В этой части расчеты с обществом и перечисление исполнительного сбора привели к предпочтительному удовлетворению требований общества и ФССП России по уплате исполнительского сбора по сравнению с требованиями, существовавшими до совершения оспариваемой сделки, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возражения подателя жалобы о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности также были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОСЕРВ" убедительных доказательств на этот счет не представило.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В рассмотренном случае спорные платежи не были совершены должником добровольно, а перечислены в принудительном порядке службой судебных приставов, что не может отвечать признакам совершения сделки в обычной хозяйственной деятельности.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания платежей по списанию денежных средств со счета должника недействительными сделками, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и применения последствий их недействительности.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о том, что судами был неправильно определен ответчик или государственный орган, выступающий от имени Российской Федерации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 (вопрос 2 раздела "Процессуальные вопросы"), указано, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных ему полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителей жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителей кассационных жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы подателей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб и вынесением настоящего постановления основания для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А57-8227/2019 в отношении ООО "СЦ Техносерв", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинское РОСП N 2 г. Саратова отпали, поэтому ранее принятые определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022, от 28.10.2022 меры, предусмотренные статьей 283 АПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А57-8227/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А57-8227/2019, принятые определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022, от 28.10.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А.Самсонов Н.А. Третьяков