Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф06-26231/22 по делу N А06-1236/2019

г. Казань

26 декабря 2022 г.

Дело N А06-1236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн):

финансового управляющего индивидуального предпринимателя Аленина Р.Г. Горбуновой Анны Борисовны - лично, паспорт (до и после перерыва),

Ивановой Юлии Николаевны - лично, паспорт (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" Саенко О.А., финансового управляющего индивидуального предпринимателя Аленина Р.Г. Горбуновой Анны Борисовны и Ивановой Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу N А06-1236/2019

по заявлению конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны к Аленину Рустаму Геннадиевичу о признании сделки недействительной и признании последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера", ИНН 3022000627.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Агросфера" (далее - СССПК "Агросфера", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Бершадский Борис Иванович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2021 решение от 03.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим СССПК "Агросфера" Бершадского Б.И.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 конкурсным управляющим СССПК "Агросфера" утверждена Саенко О.А.

08.11.2011 конкурсный управляющий СССПК "Агросфера" Саенко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Аленину Рустаму Геннадиевичу о признании недействительными сделок:

- по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40703810546390000005 открытому в обществе с ограниченной ответственностью Волгоградского РФ АО "Россельхозбанк" на имя должника СССПК "Агросфера" в пользу Аленина Р.Г. на основании платежного поручения: от 15.04.2016 N 154 на сумму 34 500 руб., от 22.04.2016 N 150 на сумму 35 000 руб.,

- по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40703810200060000027 открытому в АО "ВКАБАНК" на имя должника СССПК "Агросфера" в пользу Аленина Р.Г. согласно платежного поручения от 30.01.2018 N 8 на сумму 813 890 руб. 71 коп., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2022 заявление конкурсного управляющего СССПК "Агросфера" Саенко О.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено, признаны недействительными сделки от 15.04.2016, от 22.04.2016, от 30.01.2018 по перечислению СССПК "Агросфера" на счет Аленина Р.Г. денежных средств в сумме 882 890 руб. 71 коп., применены последствия недействительности сделок, с Аленина Р.Г. в конкурсную массу СССПК "Агросфера" взысканы денежные средства в размере 882 890 руб. 71 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда первой инстанции от 24.03.2022 отменено в части признания недействительными сделками безналичных платежей по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40703810546390000005, открытого в обществе с ограниченной ответственностью Волгоградского РФ АО "Россельхозбанк" на имя должника СССПК "Агросфера", в пользу индивидуального предпринимателя Аленина Р.Г. (далее - ИП Аленин Р.Г.) на основании платежных поручений от 15.04.2016 N 154 на сумму 34 500 руб., от 22.04.2016 N 150 на сумму 35 000 руб. В отмененной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано.

В остальной части определение от 24.03.2022 оставлено без изменения.

С СССПК "Агросфера" в пользу ИП Аленина Р.Г., Лотникова В.А., Ивановой Ю.Н. взыскано возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по 3000 руб. в пользу каждого с разъяснением о порядке удовлетворения применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий ИП Аленина Р.Г. - Горбунова А.Б., должник в лице конкурсного управляющего Саенко О.А., Иванова Ю.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых привели доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий Горбунова А.Б., Иванова Ю.Н. в своих кассационных жалобах просят отменить постановление апелляционного суда в части, которой оставлено без изменения определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой платежа в пользу индивидуального предпринимателя Аленина Р.Г. на сумму 813 890,71 руб.

По мнению заявителей кассационных жалоб, платежи на указанную сумму неправомерно признаны совершенными во вред кредиторам, поскольку в данный период у должника отсутствовали признаки имущественного кризиса. Заявители жалоб также считают доказанным исполнение должником данными платежами встречных обязательств перед ИП Алениным Р.Г., возникших в процессе хозяйственной деятельности между должником и ответчиком.

Конкурсный управляющий Саенко О.А. просит отменить постановление апелляционного суда в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, взыскать расходы с должника в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

В судебном заседании 13.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 19.12.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании финансового управляющего ИП Аленина Р.Г. - Горбунову А.Б. и Иванову Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что 15.04.2016, 22.04.2016 и 30.01.2018 должник со своих расчетных счетов, открытых в АО "ВКАБАНК", произвел перечисления в пользу аффилированного ему ИП Аленина Р.Г. в общем размере 882 890 руб. 71 коп., не получив встречного предоставления. По мнению конкурсного управляющего данные сделки по перечислению денежных средств подлежат признанию недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в период трех лет до возбуждения дела о банкротстве (13.03.2019) с целью причинения вреда кредиторами и причинившие такой вред.

Как следует из материалов, в период с 15.04.2016 по 22.04.2016 с расчетного счета должника N 40703810546390000005, открытого в АО "Россельхозбанк" на счет ИП Аленина Р.Г. перечислены денежные средства в общем размере 69 500 руб. платежными поручениями от 15.04.2016 N 154, от 22.04.2016 N 150 с указанием в назначении платежей: "оплата по договору 02/16 от 15.01.2016 за лук репчатый".

Также согласно выписке АО "ВКАБанк" по расчетному счету N 40703810200060000027 должник перечислил на счет ИП Аленина Р.Г. денежные средства в размере 813 890 руб. 71 коп. платежным поручением от 30.01.2018 N 8 с указанием в назначении платежа: "оплата задолженности за товар согласно акту сверки на 30.01.2018".

В результате проверки осуществленных банковских операций конкурсный управляющий пришел к выводу о подозрительности совершенных сделок в отсутствии встречного предоставления между заинтересованными лицами в ущерб интересам кредиторов должника по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая спорные банковские операции недействительными, исходил из заключения сделок между аффилированными лицами с целью вывода активов из имущественной сферы должника в отсутствии равноценного встречного предоставления.

Как указал суд, факт аффилированности СССПК "Агросфера", ИП Аленина Р.Г., СПК "Фермер", ООО "Агрокомплекс Волга", их относимость к одной группе компаний установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020.

Судом отмечено, что фактически ИП Аленин Р.Г., выдавая поручительство по кредитным договорам и перечисляя денежные средства на счет должника в отсутствии обязательств встречного исполнения, по сути, предоставил должнику компенсационное финансирование. Должник с 2016 г. не исполняет обязательства перед кредиторами: ООО "Японские семена", Федеральной налоговой службой, ООО "Агротек Альянс" (ИП Свиридова А.Д.), АО "Россельхозбанк", включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, как установил суд, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатёжеспособности.

Исследовав платежные поручения N 154 от 15.04.2016 на сумму 34 500 руб., N 150 от 22.04.2016 на сумму 35 000 руб., в назначении платежей в которых указано: оплата по договору 02/16 от 15.01.2016 за лук, картофель, суд не признал достоверными доказательствами в отсутствии документов, подтверждающих организацию перевозки (доставки) товара: товарно-транспортные накладных, путевых листов со штампами автопредприятия и иных документов, а также доказательства оприходования товара по соответствующим счетам бухгалтерской отчетности и бухгалтерского баланса сторон, в части хранения товара, в части приобретения товара который в последующем был реализован, а также документов, подтверждающих каким образом использован приобретенный у Аленина Р.Г. товар в количестве 66,8 тонн, в том числе, доказательства приобретения товара, отражения на соответствующих бухгалтерских счетах, доказательств хранения товара.

Суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия доказательств факта реального исполнения сделки по передаче товара, сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия.

Относительно сделки - платежа по платежному поручению N 8 от 30.01.2018 суд установил, что этим платежом должником произведено перечисление ответчику денежных средств в сумме 813 890,71 руб. В назначении платежа указано: оплата задолженности за товар согласно акту сверки на 30.01.2018.

Возражая против данной части заявления, финансовый управляющий Аленина Р.Г. указал, что на основании письма должника N 237 от 02.10.2017 ответчиком производилось погашение задолженности СССПК "Агросфера" перед ООО "Юридическая фирма "Акцепт". Согласно акту сверки по состоянию на 30.01.2018 между сторонами зафиксировано превышение уплаченных ИП Алёниным Р.Г. денежных средств над суммой задолженности перед СССПК "Агросфера" на 813 890 руб. 71 коп., в связи с чем и был произведен возврат.

Суд отклонил данные доводы финансового управляющего, указав на то, что безосновательное перечисление должником денежных средств ИП Алёнину Р.Г. является возвратом ранее предоставленного финансирования и свидетельствует о злоупотреблении правом ИП Алёниным Р.Г., принявшим такой возврат.

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьями 9, 19 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5, 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом правовых позиций, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда в части признания недействительными сделками платежей на общую сумму 69 500 руб.

При этом апелляционный суд исходил из того, что аффилированность сторон в отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, сама по себе не является достаточным для признания спорных сделок - безналичных платежей недействительными сделками при наличии доказательств реальных хозяйственных связей между данными лицами.

Апелляционный суд установил, что в подтверждение поставки товара по договору от 15.01.2016 N 02/16 представлена товарная накладная от 12.02.2016 N 8 о передаче товара (лук репчатый) в количестве 66 800 кг на сумму 601 500 руб.

Вывод о фактической поставке должнику сельхозпродукции в качестве встречного предоставления апелляционный суд сделал на основании исследования представленных доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Алёнина Р.Г. соответствующего поставкам количества лука, полученных от его деятельности по выращиванию сельхозпродукции (в том числе лука), необходимых для данной деятельности посевных площадей и складов для длительного хранения овощей.

Апелляционным судом также установлено наличие между должником и независимым кредитором ООО "Агро-Департамент" длительных договорных правоотношений, в которых должник выступал последующим продавцом приобретенной у ИП Алёнина Р.Г. сельскохозяйственной продукции, а ООО "Агро-Департамент" - ее покупателем.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела накладных, суд апелляционной инстанции установил, что покупателями лука репчатого у должника в 2016 г. были также ООО "Алмафуд", ООО "МИРФРУКТ", ООО "Фруктовый рай", ООО "Ясриб", ООО "Агроторг", ООО "Резерв Контракт"; покупателями картофеля - ООО "УАИ", ООО "Шариот", ООО "Агроторг", ООО "Альфа-Групп", ООО "АМИРРА".

Таким образом, апелляционный суд установил, что оспариваемые сделки вопреки выводам суда первой инстанции не являются безвозмездными, по ним должником получено встречное предоставление, равноценность которого не поставлена под сомнение конкурсным управляющим.

С учетом этого апелляционный суд не нашел правовых оснований для признания оспариваемой сделки - безналичных платежей от 15.04.2016 и 22.04.2016 на сумму 69 500 руб. недействительной как по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьями 2, 129 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 63, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в части перечисления должником в адрес ИП Алёнина Р.Г.

В данной части постановление апелляционного суда в суд кассационной инстанции не обжаловано.

В части платежа от 30.01.2018 на сумму 813 890 руб. 71 коп. апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, квалифицировавший данный платеж как возврат денежных средств, предоставленных должнику в качестве компенсационного финансирования.

В подтверждение данного вывода апелляционный суд указал на то, что 05.10.2017 ИП Алёнин Р.Г. произвел платежи в адрес ООО "ЮФ "Акцепт" (заявителя по делу о банкротстве N А06-5879/2017 за должника на общую сумму 4 500 000 руб. с указанием на основание платежа - "решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-235844/16".

Апелляционный суд также указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу подтверждено неоднократное обеспечение ИП Алениным Р.Г. компенсационного финансирования должника, как то погашение требований иных кредиторов, инициировавших дела о несостоятельности (N А06-5879/2017, N А06-9536/2017), оплата коммунальных платежей, исполнение за него кредитных обязательств.

Тем самым апелляционный суд констатировал отсутствие встречного предоставления по платежу на сумму 813 890 руб. 71 коп. и признал правильным удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции, оставляя в этой части без изменения определение суда первой инстанции, не приняли во внимание следующее.

Разрешая спор в части, касающейся платежа должника в адрес ИП Алёнина Р.Г. на сумму 813 890 руб. 71 коп., арбитражный суд первой инстанции, признал данную сделку недействительной, квалифицировав ее по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенную в условиях неплатежеспособности должника в пользу аффилированного лица без какого-либо встречного предоставления со стороны контрагента.

Между тем указанный вывод суда вступает в противоречие с иным выводом суда относительно этой же сделки, поскольку наряду с этим, суд сделал вывод и о ее ничтожности по признаку злоупотребления правом ее сторонами, осуществившими посредством данного платежа возврат должником в адрес ИП Алёнина Р.Г. капиталозамещающего финансирования во вред другим кредиторам должника, сославшись на правовые позиции, содержащиеся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734, от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994.

Апелляционный суд, оставив без изменения в этой части определение суда первой инстанции, с выводами суда согласился.

При этом судами обеих инстанций не установлено, находился ли должник в период предполагаемого судами финансирования со стороны ИП Аленина Р.Г. в состоянии финансового кризиса.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что погашение ИП Алениным Р.Г. требований иных кредиторов, инициировавших дела о несостоятельности (N А06-5879/2017, N А06-9536/2017), оплата коммунальных платежей, исполнение за должника кредитных обязательств в иные периоды не может безусловно свидетельствовать о том, что в данном случае имел место возврат предоставленного должнику компенсационного финансирования.

Суды двух инстанций отклонили доводы финансового управляющего ответчика Горбуновой А.Б. о том, что между ИП Алёниным Р.Г. и должником ими был составлен акт сверки от 30.01.2018 о состоянии взаиморасчетов между ними, которым на стороне должника зафиксирована задолженность перед ИП Алёниным Р.Г., образовавшаяся в результате погашения ИП Алениным Р.Г. обязательств за должника перед ООО "Юридическая фирма "Акцепт", и в погашение этой задолженности и был произведен спорный платеж.

Бывшим руководителем должника приводились доводы о том, что спорный платеж (возврат должником денежных средств, уплаченных Алёниным Р.Г. третьему лицу по обязательствам должника, и превышавший объем обязательств самого Алёнина Р.Г. перед должником) носил характер обычного гражданско-правового обязательства по взаимным поставкам и являлся стандартной практикой в деятельности должника.

Однако отклонение указанных доводов суды не мотивировали и указанные финансовым управляющим обстоятельства не проверили.

Выводы судов, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Согласно статье 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обжалованные судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть вышеизложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении судебных расходов суду подлежит разрешению в соответствии с принятым при новом рассмотрении решением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А06-1236/2019 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом "Агросфера" Саенко Ольги Александровны о признании недействительной сделкой перечисления сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом "Агросфера" на счет индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадьевича денежных средств в сумме 813 390,71 руб. и в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадьевича в конкурсную массу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" денежных средств в сумме 813 390,71 руб. отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева