Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф06-27468/22 по делу N А57-22326/2021

г. Казань

27 декабря 2022 г.

Дело N А57-22326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по делу N А57-22326/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о предоставлении встречного обеспечения, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области, (ИНН 6441022619, ОГРН 1156451011573, 412950, Саратовская область, город Шиханы, улица Менделеева, дом 2), несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация муниципального образования город Шиханы Саратовской области, Вольский межрайонный ОСП, УФССП по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство промышленности и энергетики Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Шиханы Саратовской области (далее - МУП "Тепловые сети", должник).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 30.12.2022.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ N 9138834 от 04.07.2022, а также в газете "Коммерсантъ" N 122 (7323) от 09.07.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Данилин Михаил Алексеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области (далее - Администрация) о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2002 заявление Администрации о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника недействительным принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Администрации о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Тепловые сети" от 23.06.2022.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.08.2022 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о предоставлении встречного обеспечения, путем внесения Администрацией денежных средств на депозит Арбитражного суда Саратовской области в размере 34 505 886,45 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 оставлено без изменения.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" указано, что в силу части 4 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Данное требование является императивным и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и указанного пункта постановления Пленума N 55, принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 55, обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и сумма встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами, и имеет своей целью обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При этом основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями постановления Пленума N 55, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о предоставлении встречного обеспечения путем внесения Администрацией денежных средств на депозит Арбитражного суда Саратовской области в размере 34 505 886,45 руб.

При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном причинении ему убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, а также доказательств отсутствия у Администрации достаточных средств, в случае взыскания с нее убытков; не представлено доказательств, что не представление встречного обеспечения может повлиять на невозможность в полном объеме взыскать денежные средства по договору поставки газа; в рассматриваемом случае определенный заявителем размер встречного обеспечения не может быть признан обоснованным и не может служить ориентиром для определения возможных убытков ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

С учетом изложенного, суды признали, что истребование встречного обеспечения не является оправданным, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" было отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении права со стороны Администрации о непринятии имущества должника в муниципальную собственность подлежат отклонению, поскольку не связаны с предметом данного заявления о предоставлении встречного обеспечения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А57-22326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

П.П. Васильев М.В. Егорова