Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2023 г. N Ф06-27658/22 по делу N А65-8033/2021

г. Казань

26 января 2023 г.

Дело N А65-8033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при участии:

финансового управляющего Макарова Кирилла Борисовича, паспорт,

при участии представителей:

Закатова Павла Львовича - Литвиненко В.А., доверенность от 12.05.2022,

арбитражного управляющего Макарова Кирилла Борисовича - Чижика А.С., доверенность от 22.07.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Макарова Кирилла Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу N А65-8033/2021

по заявлению Закатова Павла Львовича об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, жилого дома и заявлению финансового управляющего должника об обязании передать документы и имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закатова Павла Львовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 Закатов Павел Львович (далее - Закатов П.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Макаров Кирилл Борисович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Закатова П.Л. об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:090121:0003 и жилого дома с кадастровым номером 16:50:090121:0003:0002, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Военная, д. 43, как объектов, охраняемых исполнительским иммунитетом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал на то, что в настоящий момент он проживает в г. Москве в связи с осуществлением там трудовой деятельности, однако имущества в собственности в г. Москве, регистрации по месту проживания не имеет.

Финансовый управляющий Макаров К.Б. возражал относительно заявления должника, указывая, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество не является единственным жильем должника, проживает у иных лиц.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Республики Татарстан, финансовый управляющий Макаров К.Б. просил обязать Закатова П.Л. передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующее имущество: земельный участок площадью 750 кв.м, кадастровый номер 16:50:090121:3 и жилой дом площадью 277,4 кв.м, кадастровый номер 16:50:090121:52, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Военная, д. 43, для включения в конкурсную массу; передать после государственной регистрации перехода права собственности на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу N А65-8033/2021 квартиру по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 4, кв. 42; передать финансовому управляющему по акту приема-передачи документы и прочие вещи, относящиеся к указанному имуществу, а именно: ключи от дома по адресу: г. Казань, ул. Военная, дом 43; ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 4, кв. 42; оригиналы документов, на основании которых возникло право собственности на имущество (договоры, акты, свидетельства о праве собственности, платежные документы и т.п.), оригиналы договоров, заключенных с коммунальными службами. Также финансовый управляющий просил суд обязать Закатову О.А. передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующее имущество: машино-место площадью 15,9 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0008001:10740, расположенное по адресу: г. Москва, Отрадное, проезд Юрловский, д. 21, пом. I м/м 83, для включения в конкурсную массу; машино-место площадью 16,4 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0008001:10701, расположенное по адресу: г. Москва, Отрадное, проезд Юрловский, д. 21, пом. I м/м 44, для включения в конкурсную массу; передать финансовому управляющему по акту приема-передачи документы и прочие вещи, относящиеся к указанному имуществу, а именно: оригиналы документов, на основании которых возникло право собственности на имущество (договоры, акты, свидетельства о праве собственности, платежные документы и т.п.), оригиналы договоров, заключенных с коммунальными службами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 заявления Закатова П.Л. и финансового управляющего Макарова К.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Заявление Закатова П.Л. удовлетворено, из конкурсной массы гражданина исключены земельный участок с кадастровым номером 16:50:090121:3 и жилой дом с кадастровым номером 16:50:090121:52, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Военная, д. 43. Заявление финансового управляющего Макарова К.Б. об истребовании удовлетворено частично. Суд обязал Закатова П.Л. передать финансовому управляющему Макарову К.Б. ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 4, кв. 42, а также по акту приема-передачи, после государственной регистрации перехода права собственности на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021, передать квартиру площадью 30,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 4, кв. 42, оригиналы документов (договоров), заключенных с коммунальными службами в отношении указанного имущества и оригиналы документов, на основании которых возникло право собственности на имущество. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Макаров К.Б. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение, нарушение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 1, 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N48), констатировали наличие предусмотренных Законом оснований для исключения спорного имущества (земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Военная, д. 43) из конкурсной массы, поскольку данное имущество является единственным пригодным для проживания имуществом должника, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления должника.

Довод заявителя о том, что должник не проживает по адресу местонахождения земельного участка и жилого дома суды отклонили ввиду того, что фактическое проживание в определенный период времени вне места основной регистрации не лишает должника права на единственное жилье. Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448 по делу N А50-34786/2017.

Ввиду отсутствия признаков явной роскоши жилого дома в качестве места жительства должника и обоснованных сомнений в возможности обеспечения нормальных условий проживания должника и членов его семьи, недоказанности обратного, суды пришли к выводу о распространении исполнительского иммунитета на заявленный должником жилой дом и земельный участок под ним.

Довод управляющего о роскошности указанного жилья суды отклонили, поскольку доказательств того, что включение жилого дома в конкурсную массу и его реализация в деле о банкротстве позволит существенно в большей степени обеспечить защиту имущественных интересов кредиторов, нежели иное имущество должника, не представлено.

В отношении квартиры площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010012:3208, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.4, кв.42, суды указали следующее.

Вступившим в законную определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу N А65-8033/2021 признан недействительным договор дарения данной квартиры, заключенный между Закатовым П.Л. и Закатовой Н.П., применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Таким образом, в настоящий момент квартира возвращена в конкурсную массу должника для последующей реализации.

Довод финансового управляющего о злоупотреблении должником правом в части определения имущества, на который распространяется исполнительский иммунитет согласно статье 446 ГПК РФ, суды отклонили, исходя из следующего.

Дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Марфино, ул. Санаторная, д. 114, с кадастровым номером 50:12:0030307:591, в котором согласно утверждению управляющего проживает должник, последнему не принадлежит.

Как установили суды, данный жилой дом принадлежит на праве собственности Закатову В.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2022 N КУВИ-999/2022-1043280 данный объект недвижимости ранее принадлежал на праве собственности Кабаревой В.П., которая являлась матерью Закатовой О.А.

Право собственности на дом было зарегистрировано за Кубаревой В.П. 22.07.2005. После смерти Кабаревой В.П. в наследство вступила ее дочь - Закатова О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Право собственности за Закатовой О.А. зарегистрировано 19.06.2015.

03 апреля 2019 года Закатова О.А. заключила договор дарения земельного участка с домом со своим сыном Закатовым В.П.

Сделка финансовым управляющим Макаровым К.Б. не оспаривалась.

Данный договор явился основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Закатовой О.А. на Закатова В.П.

Таким образом, с 16.04.2019 Закатов В.П. является собственником земельного участка и дома с кадастровым номером 50:12:0030307:591, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Марфино, д. 114.

Указанные земельный участок с домом не могут рассматриваться в качестве места для постоянного проживания должника в г. Москве, так как имущество не принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином законном основании, его собственником является третье лицо, не являющееся родственником Закатова П.Л.

Временное периодическое проживание должника в доме по данному адресу с позволения Закатова В.П. не означает, что у него есть какое-то законное право на проживание в данном доме.

В отношении довода о возможности проживания должника по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 25, корпус 3, кв. 302, суды указали, что объект недвижимости в настоящий момент принадлежит на праве собственности матери должника - Закатовой Л.П.

Согласно завещанию, заверенному у нотариуса 16.08.2018, после смерти Закатовой Л.П. все имущество, в том числе указанное недвижимое имущество, перейдет в собственность Закатовой Н.П.

При этом довод управляющего о наличии у должника возможности проживания в указанной квартире суд отклонил ввиду отсутствия у собственника обязанности по предоставлению квартиры должнику для его проживания.

Ссылку управляющего на возможность должника проживать по адресу: г. Москва, ул. Юрловский проезд, д. 21, кв. 135, суды признали несостоятельной.

Как установили суды, данное имущество принадлежит на праве собственности Закатовой О.А., бывшей супруге должника.

Закатова О.А. и Закатов П.Л. официально расторгли брак 23.06.2018 на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" от 21.05.2018.

Вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 утверждено мирового соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 2.2 мирового соглашения в собственность Закатовой О.А. передано следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д.21, кв.135, на 15 этаже многоквартирного дома, общей площадью 93,1 кв.м; два машино-места по адресу: г. Москва, Отрадное, проезд Юрловский, д. 21.

Таким образом, указанное имущество не принадлежит должнику.

Доводы о том, что Закатов П.Л. и Закатова О.А. до настоящего времени состоят в фактических брачных отношениях, не подтверждены материалами дела.

Из конкурсной массы подлежит исключению имущество (квартира, жилой дом и т.п.), которое принадлежит должнику на праве собственности и пригодно для постоянного проживания. Необходимым условием предоставления такого иммунитета является отсутствие у должника иного аналогичного имущества.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П отразил, что суды согласно статье 17 Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которого позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Как установили суды, доводы, свидетельствующие о наличии поименованных выше обстоятельств и позволяющих отказать гражданину-должнику в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, не приведены.

Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не доказано.

Заявление финансового управляющего суды, основываясь на положениях пунктов 8, 9 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума N 48, в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), удовлетворили частично, обязав должника передать финансовому управляющему квартиру по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 4, кв. 42, после государственной регистрации перехода права собственности на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021, ключи от нее, а также оригиналы документов (договоров), заключенных с коммунальными службами в отношении указанного имущества и оригиналы документов, на основании которых возникло право собственности на имущество.

Придя к выводу об отказе в остальной части заявления финансового управляющего, суды исходили из следующего.

В конкурсную массу должника финансовым управляющим включено следующее имущество: квартира площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0010012:3208, расположенная по адресу: 123423, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 4, кв. 42; земельный участок площадью 750 кв.м, кадастровый номер 16:50:090121:3, и жилой дом площадью 277,4 кв.м, кадастровый номер 16:50:090121:52, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Военная, д. 43; машино-место площадью 15,9 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0008001:10740, расположенное по адресу: г. Москва, Отрадное, проезд Юрловский, д. 21, пом. I м/м 83; машино-место площадью 16,4 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0008001:10701, расположенное по адресу: г. Москва, Отрадное, проезд Юрловский, д. 21, пом. I м/м 44 2.

В конкурсную массу не включено следующее имущество: квартира площадью 93,1 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0008001:10534, расположенная по адресу: г. Москва, Отрадное, проезд Юрловский, д. 21, кв. 135.

17 мая 2022 года финансовым управляющим в адрес Закатова П.Л. и Закатовой О.А. направлено письмо N ЗАК-48 с требованием передать финансовому управляющему по акту приема-передачи имущество и документы.

Между тем согласно условиям мирового соглашения о разделе совместного нажитого имущества супругами от 27.09.2018 два машино-места являются собственностью Закатовой О.А., что подтверждается определением Бутырского районного суда от 27.09.2018, вступившим в законную силу 13.10.2018.

В этой связи суды посчитали необоснованным требование финансового управляющего к Закатовой О.А.

Также суды отклонили как не подтвержденные материалами дела доводы управляющего о том, что парковочные места (машино-место), принадлежащие Закатовой О.А., используются должником.

Доводы финансового управляющего о том, что мировое соглашение было утверждено без участия в рассмотрении дела кредитора ООО "Ю-Кэпитал" суды отклонили, поскольку кассационная жалоба ООО "Ю-Кэпитал" на определение Бутырского районного суда от 27.09.2018 была возвращена кассационным судом общей юрисдикции, судебный акт последнего вышестоящей инстанцией оставлен без изменения.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума N 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Установив наличие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения земельного участка и жилого дома из конкурсной массы как наделенных исполнительским иммунитетом, суды правомерно удовлетворили заявление должника, отказав соответственно в требовании управляющего об обязании должника передать их ему для последующей реализации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как установили суды, парковочные места являются собственностью Закатовой О.А., что подтверждается определением Бутырского районного суда от 27.09.2018, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований финансового управляющего к Закатовой О.А.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы, касающиеся несогласия с выводами судов об установлении исполнительского иммунитета в отношении спорного жилого дома и земельного участка под ним, принадлежащих на праве собственности должнику, о недоказанности недобросовестности в поведении последнего, об отсутствии оснований для истребования у бывшей супруги должника парковочных мест и документов на них были предметом рассмотрения судами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А65-8033/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева