Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф06-434/23 по делу N А65-37758/2017

г. Казань

16 февраля 2023 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Стручалиной А.В. - Барыкина Н.А., доверенность от 27.01.2023 N 37,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Амбросовой А.Р. - Жукова А.А., доверенность от 19.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

по делу N А65-37758/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны об установлении судебной неустойки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ИНН 7713357944,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Амбросовой Анны Рашидовны судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебной неустойки до даты исполнения в полном объеме Амбросовой А.Р. определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 в части возврата в конкурсную массу должника транспортного средства марки, модели CADILLAC ESCALADE K2XX, идентификационный номер (VIN): Y3WS47KJ2GB003522, год изготовления: 2015, модель, номер двигателя: L86 6GR146945, цвет кузова: белый.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что наложение ареста на транспортное средство в рамках уголовного дела не препятствует Амбросовой А.Р. эксплуатировать транспортное средство и, соответственно, предоставить его в распоряжение должника, в связи с чем судами сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки с Амбросовой А.Р.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 признан недействительной сделкой договор купли-продажи N ВИМ-01/2017 от 17.08.2017 транспортного средства марки, модели CADILLAC ESCALADE K2XX, идентификационный номер (VIN):Y3WS47KJ2GB003522, год изготовления: 2015, модель, номер двигателя: L86 6GR146945, цвет кузова: белый, заключенный между должником и Амбросовой А.Р. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Амбросовой А.Р. вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 конкурсному управляющему должником 30.11.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 032838536.

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 конкурсный управляющий должником направил исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 ГУФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 032838536 от 30.11.2020 в отношении Амбросовой А.Р. возбуждено исполнительное производство N 2247/21/77053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2021 исполнительное производство N 2247/21/77053-ИП в отношении Амбросовой А.Р. окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист серии ФС N 032838536 от 30.11.2020 возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Неисполнение Амбросовой А.Р. обязанности по передаче транспортного средства должнику, возложенной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании с Амбросовой А.Р. судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что в рамках уголовного дела N 11702009608000042, возбужденного 25.09.2017 следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, был наложен арест на имущество, в том числе, на транспортное средство CADILLAC ESCALADE K2XX, принадлежащее Амбросовой А.Р.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2022 арест в отношении транспортного средства по уголовному делу N 11702009608000042 продлен на срок до 25.09.2022.

Принимая во внимание, что в связи с наложением ареста на спорное транспортное средство в рамках уголовного дела у Амбросовой А.Р. отсутствует возможность исполнения определения о возврате в конкурсную массу транспортного средства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о присуждении судебной неустойки по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

При этом судами отмечено, что конкурсный управляющий должником не сможет осуществить регистрационные действия с транспортным средством в силу имеющегося ареста.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Требование взыскателя о присуждении судебной неустойки по правилам части 1 статьи 308.3 ГК РФ предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта.

Удовлетворение требований о взыскании судебной неустойки возможно в случае объективной исполнимости судебного акта с учетом приводимых сторонами доводов, доказанных обстоятельств и уклонения обязанного лица от такого исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Сущность института ареста имущества состоит в сохранении имущественной массы лица, в собственности которого находится такое имущество, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и осуществления иных имущественных взысканий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что еще до вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной, в рамках уголовного дела на транспортное средство был наложен арест, который до настоящего времени не отменен и делает невозможным исполнение судебного акта в принудительном либо в добровольном порядке, принимая во внимание окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения именно по причине того, что меры принудительного исполнения не могут и не будут применяться до момента снятия ареста, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Амбросовой А.Р. имеются объективные, не зависящие от нее причины, по которым определение суда не исполняется, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований о присуждении судебной неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев