Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф06-1380/23 по делу N А55-27954/2016

г. Казань

13 апреля 2023 г.

Дело N А55-27954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костогрыз Марины Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу N А55-27954/2016

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костогрыз Марины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении Костогрыз Марины Владимировны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении Костогрыз Марины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ерохин Олег Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 Костогрыз Марина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ерохин Олег Иванович.

От финансового управляющего должника в Арбитражный суд Самарской области поступил отчет и ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на три месяца в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 ходатайство финансового управляющего Ерохина Олега Ивановича о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении гражданина Костогрыз Марины Владимировны удовлетворено частично.

Продлен срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Костогрыз Марины Владимировны на два месяца, до 11.02.2023.

Полномочия финансового управляющего Ерохина Олега Ивановича продлены до 11.03.2023. Рассмотрение отчета финансового управляющего Ерохина Олега Ивановича о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении Костогрыз Марины Владимировны назначено на 13.02.2023. В удовлетворении остальной части ходатайства финансовому управляющему отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 отставлено без изменения.

Костогрыз Марины Владимировны не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

Продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указывал, что требуется время на продажу имущества должника.

Судами установлено, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 по настоящему делу утверждено представленное финансовым управляющим Ерохиным О.А. дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 по настоящему делу должнику отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными торгов, проведенных с 25.05.2022 по 02.08.2022 (лот N 12), договор купли-продажи N 2 от 05.08.2022; о признании недействительными торгов, проведенных с 25.05.2022 по 02.08.2022 (лот N 5), договор купли-продажи N 1 от 05.08.2022.

Таким образом, в настоящее время финансовым управляющим продолжается проведение мероприятий по реализации имущества должника.

Решением собрания кредиторов должника, состоявшимся 19.09.2022, 1. утверждены дополнения к предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества Костогрыз Марины Владимировны; 2. заявлено ходатайство о продлении реализации имущества гражданки Костогрыз Марины Владимировны; 3. решено не исключать из конкурсной массы нереализованное имущество должника; 4. решено не ходатайствовать о завершении процедуры реализации имущества гражданки Костогрыз Марины Владимировны со списанием долгов; 5. решено не ходатайствовать о завершении процедуры реализации имущества гражданки Костогрыз Марины Владимировны без списания долгов.

Поскольку в рассматриваемом случае срок, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника истек, а необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, суды правомерно продлили срок процедуры реализации имущества гражданина на два месяца, не усмотрев при этом оснований для более длительного проведения повторных публичных торгов по реализации имущества должника, расчетов с кредиторами и составление итогового отчета финансового управляющего.

Доводы заявителя о том, что она обжалует результаты торгов, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт обжалования торгов не исключает необходимость реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу.

Довод о том, что заявитель не была извещении о судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении процедуры реализации имущества, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 о принятии к производству заявления ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании Костогрыз Марины Владимировны несостоятельным (банкротом) было направлено в адрес Костогрыз Марины Владимировны по адресу: 443074, Самарская область, г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 79, кв. 116). Указанный адрес заявитель также указывает при обращении в суд. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае, если извещение направлено судом стороне по надлежащему адресу, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Определения суда о назначении судебного заседания о продлении процедуры реализации имущества должника своевременно размещались на сайте картотеки арбитражных дел.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель не являлась на предшествующие судебные заседания по рассмотрению вопроса продлении процедуры реализации имущества должника.

Довод о неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 25.01.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что поступившее от Костогрыз Марины Владимировны ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.04.2023, не подлежит рассмотрению, поскольку поступило в суд кассационной инстанции 12.04.2023 после рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными, поскольку на затрагивают вопрос продления процедуры реализации имущества должника.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании изложенного и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А55-27954/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева