Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф06-1490/23 по делу N А12-32220/2021

г. Казань

14 апреля 2023 г.

Дело N А12-32220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу N А12-32220/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Дикарев Петр Владимирович, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 N 010739 за октябрь 2018 года - декабрь 2018 года, январь 2019 года - апрель 2019 года в сумме 30 089 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 31.03.2022 в сумме 15 019 руб. 28 коп.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2021, от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - Администрация, Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов), Дикарев Петр Владимирович (далее - Дикарев П.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана стоимость фактически потребленной в периоды с января по апрель 2019 года тепловой энергии в сумме 1441 руб. 24 коп., пени в размере 679 руб. 53 коп., начисленные по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в помещении ответчика площадью 65,9 кв. м с кадастровым номером 34634:050038:404 отопительных приборов (радиаторов), равно как изоляция общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Концессии теплоснабжения" направило в адрес Департамента проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 N 01039 в отношении объекта - нежилого помещение площадью 156,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А.

Данный договор со стороны Департамента не подписан.

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по апрель 2019 года ООО "Концессии теплоснабжения" через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 156,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 30 089 руб. 04 коп.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 15 019 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

13 июля 2021 года ООО "Концессии теплоснабжения" направило в адрес Департамента претензию N КТ/15456-21 с требованием об оплате задолженности, которая со стороны потребителя осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Концессии теплоснабжения" в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 210, 249, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 416, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26, 28, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона N 190-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к выводу, что объект недвижимости площадью 156,4 кв. м (подвал) с кадастровым номером 34:34:050036:554 разделен на три отдельных объекта: площадью 52,9 кв. м, с кадастровым номером 34:34:050038:403, площадью 37,6 кв. м, с кадастровым номером 34:34:000000:16591, площадью 65,9 кв. м, с кадастровым номером 34634:050038:404. При этом поскольку в исковой период помещения площадью 52,9 кв. м и 37,6 кв. м ответчику не принадлежали, право муниципальной собственности на указанные объекты было прекращено, а помещение площадью 65,9 кв. м является неотапливаемым, что вместе с тем не исключает обязанности Департамента как представителя собственника по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, суд первой инстанции счел доказанными исковые требования на сумму 1441 руб. 24 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судами установлено, что объект недвижимости площадью 156,4 кв. м (подвал) с кадастровым номером 34:34:050036:554, право собственности на который зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград, разделен на три отдельных объекта:

- площадью 52,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:050038:403,

- площадью 37,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:000000:16591,

- площадью 65,9 кв. м, кадастровый номер 34634:050038:404.

На основании постановления Администрации Волгограда N 31103 от 11.07.2017 "Об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов муниципального недвижимого имущества, содержащих признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" помещение по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А площадью 52,9 кв. м исключено из состава муниципальной имущественной казны Волгограда, право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества прекращено 05.12.2017.

Помещение площадью 37,6 кв. м реализовано гражданину Дикареву П.В. на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 30.08.2018 N 1275.

Таким образом, поскольку в заявленный исковой период (октябрь 2018 года - декабрь 2018 года, январь 2019 года - апрель 2019 года) спорные нежилые помещения площадью 52,9 кв. м и 37,6 кв. м ответчику не принадлежали, суды обосновано не нашли оснований для возложения на Департамент обязанности по оплате.

Указанные выводы судов заявителем в кассационном порядке не оспариваются.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованности выводов судов относительно неотапливаемом характере нежилого помещения площадью 65,9 кв. м с кадастровым номером 34634:050038:404.

В силу статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного жилого дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 и в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанный правовой подход при разрешении споров о взыскании платы за потребленную тепловую энергию, в рамках настоящего дела не нарушен.

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на ответчика.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту осмотра от 11.01.2018 система отопления спорного объекта единая с жилым домом, в помещении N 1 проложены горизонтальные элементы системы отопления в изоляции, отопительные приборы не предусмотрены, в помещениях 2, 3, 4, 5 элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены, представлены фотографии спорных помещений

При проведении повторного осмотра спорного помещения членами комиссии установлено, что в помещении N 1 площадью 21,7 кв. м проложен горизонтальный (разводящий) трубопровод внутридомовой системы отопления в тепловой изоляции, отопительные приборы отсутствуют, не предусмотрены. В помещении площадью 14,2 кв. м элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены. В помещении площадью 1,2 кв. м элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены, в помещении 0,9 кв. м элементы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены, помещения N 3 и N 4 объединены в одно и представляют собой санузел. В помещении площадью 28 кв. м элементы системы отопления отсутствуют, отопительные приборы не предусмотрены.

Проведя совместный осмотр спорного помещения, стороны составили акт от 30.03.2022.

14 мая 2020 года между Департаментом и Дикаревым П.В. заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества - спорного нежилого помещения площадью 65,9 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А.

27 мая 2020 года Дикарев П.В. заключил с ООО "Концессии теплоснабжения" договор ресурсоснабжения N 018669, которым спорное помещение отнесено сторонами к виду "неотапливаемое" (без центрального отопления).

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что суд апелляционной инстанции определением от 09.11.2022 предложил Департаменту представить технический паспорт на дату введения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная д. 18 А, в эксплуатацию, проектную документацию на данный многоквартирный дом (в частности сведения о строительстве объекта (например, по типовому проекту с указанием серии и др.), информацию о том, является ли по проекту спорное помещение отапливаемым/ неотапливаемым, имел ли место согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении и т.д.

Во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены карточки технической инвентаризации домовладения, технический паспорт, из которых судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с карточкой технической инвентаризации домовладения, а именно с разделом V "Техническое описание отдельных частей строения (подвалов, полуподвалов, мезонинов, мансард)" в графе 2 "наименование и назначение отдельных частей строения" указан "подвал не жилой", в строке "описание элементов" в графе 9 "дополнительные устройств" проставлена запись "электрический свет, канализация, водопровод".

Сведений о наличии в подвале центрального отопления карточка технической инвентаризации домовладения не содержит.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства судами относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о проведении после ввода МКД в эксплуатацию самовольных работ по демонтажу или отключению обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, не установлено, в связи с этим сделан обоснованный вывод о том, что спорное нежилое помещение площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 18А, не является отапливаемым, факт оказания ответчику в заявленный исковой период услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления спорного нежилого помещения не доказан, что исключает обязанность Департамента по ее оплате.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции у суда округа сомнений не вызывают.

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит, что исключает применительно к статье 286 АПК РФ проверку судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в оставшейся части.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке по правилам статьи 71 АПК РФ всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При этом суд округа принимает во внимание, что ООО "Концессии теплоснабжения" к кассационной жалобе приложило копию платежного поручения от 10.01.2023 N 3 на сумму 3000 руб., подтверждающую ошибочную оплату государственной пошлины в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Платежным поручением от 28.03.2023 N 5922 ООО "Концессии теплоснабжения" произвело оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), заявив ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2023 N 3.

Рассмотрев ходатайство ООО "Концессии теплоснабжения", суд округа считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А12-32220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 10.01.2023 N 3 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.Х. Хисамов Е.Н. Бубнова