Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф06-1337/23 по делу N А55-21192/2022

г. Казань

18 апреля 2023 г.

Дело N А55-21192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023

по делу N А55-21192/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича (далее - ИП Симонов С.В., предприниматель, ответчик) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль-апрель 2022 года в сумме 5621,69 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между МП "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ответчиком (собственник нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Самара, ул.Авроры, д.122А; г.Самара, проспект К.Маркса, д.203, (абонент)) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.06.2006 N 376/06 (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

По соглашению от 01.07.2012 истец принял все права и обязанности МП г.Самары "Самараводоканал" по указанному договору за исключением прав требований по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Доказательств того, что договор был прекращен или изменен, по настоящему делу не представлено, равно как не представлено доказательств того, что в рассматриваемом периоде ответчик не владел указанными помещениями и не являлся абонентом, потребителем услуг водоснабжения и водоотведения.

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль-апрель 2022 года и выставило абоненту к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Ответчик оплату не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.05.2022 N 71580 была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании части 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: - по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абз. 8 пунктом 123, пунктами.123(2), 123(4), 130-130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в данном пункте, осуществляется в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п. 124 данных Правил, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Доказательств наличия отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, по настоящему делу не представлено.

Поскольку в данном случае отсутствовал контрольный канализационный колодец, иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых с объектов предпринимателя, составлял менее 30 куб.м/сут., ООО "СКС" правомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в п.123(4) Правил N 644.

По расчету ООО "СКС" плата за рассматриваемый период составила 5621,69 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

На основании изложенного, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с ответчика в пользу истца 5621,69 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль-апрель 2022 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределены верно.

Доводам относительно рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, и иным доводам ответчика по данному спору, была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают приведением мотивов их отклонения.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А55-21192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Г.А. Кормаков