Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2023 г. N Ф06-3008/23 по делу N А55-21165/2022

г. Казань

24 мая 2023 г.

Дело N А55-21165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

МРИФНС N 20 по Самарской области - Алейниковой С.В., доверенность от 30.05.2022 г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года

по делу N А55-21165/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Емшанова Александра Владимировича (ИНН 631904067937, ОГРНИП 310638233500021), с. Бахилова Поляна Самарской области, к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, город Самара, о признании незаконным бездействия, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФРАНКО "С" (ОГРН 1026301718145, ИНН 6319023719), город Самара, общества с ограниченной ответственностью "Лукро" (ОГРН 1216300026007, ИНН 6319253536), город Самара, Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, город Самара;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емшанов Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган), с привлечением в качестве третьих лиц ООО "ФРАНКО "С", ООО "Лукро", Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе от 11 июля 2022 года N 19-07/33770@ по включению в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Лукро" о наличии возражений заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены полностью, признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, выразившееся в не включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО "Лукро" о наличии возражений заинтересованного лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором названный налоговый орган жалобу поддержал, просит судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, ООО "Лукро" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области.

Сведения в отношении Борисова Алексея Владимировича как о директоре и учредителе (участнике) ООО "Лукро" включены в ЕГРЮЛ 27.05.2021 при создании юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 22.09.2021 в отношении ООО "Лукро" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216304060762 о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) и директора ООО "Лукро" Борисова А.В.

Кроме того, в ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Лукро" (запись от 23.05.2022 г. ГРН 2226300470526).

Регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области) принято решение от 28.03.2022 N 3452 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с чем, в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись от 30.03.2022 за ГРН 2226300292007 о принятии названного решения.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 12(882) от 30.03.2022/4538 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения от 31.05.2021 г. N 3452 о предстоящем исключении ООО "Лукро" из ЕГРЮЛ.

28.06.2022 г. (вх. 24650А) в адрес Инспекции от Емшанова Д.В. поступили возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 в отношении ООО "Лукро".

Письмом Инспекции от 11.07.2022 г. N 19-07/33770@ Емшанову А.В. сообщено об отсутствии оснований для прекращения процедуры исключения ООО "Лукро" на основании представленного возражения, в связи с противоречивыми сведениями о заключении договорных отношений.

При этом, регистрирующим органом указано, что факт наличия у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами действующее законодательство не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель Емшанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия регистрирующего органа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Положениями ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечении срока, установленного п. "б" и. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, проводит анализ, результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области одобрена резолюция принятия решения о предстоящем исключении ООО "Лукро" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении подлежит публикации в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, из приведенных выше положений п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном п. 3 этой статьи порядке заявления кредитора.

Основанием для направления возражения относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ послужило то, что ООО "Лукро" имеет задолженность перед предпринимателем Емшановым А.В. за оказание бухгалтерских услуг по договору оказания бухгалтерских услуг от 30.12.2021 г. При этом, указанная задолженность не оплачена, поскольку проведение банковских операций невозможно в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей как о недостоверности сведений, так и записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исходя из смысла п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более 6 месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом, в силу п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд РФ (постановление от 06.12.2011 г. N 26-П, определения от 17.01.2012 г. N 143-О-О, от 17.06.2013 г. N 994-О, от 26.04.2016 г. N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения п. 1 ст. 21.1 данного закона должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 г. N 10-П).

В п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021 г., разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом, в силу п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суды установили, что 28.06.2022 г. Емшановым А.В. было направлено заявление по форме Р38001, что соответствует положениям ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, но при этом, доказательств исполнения требований п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ Инспекция судам не представила.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств принятия регистрирующим органом мер, установленных в п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п. 18, 19 Порядка использования результатов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утв. приказом ФНС от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@, обязанность по принятию которых установлена в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в частности, п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Судами отмечено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В постановлении от 18.05.2015 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой ООО "Отделсервис" Конституционный Суд РФ указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ, ограничению не подлежит.

Наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 23.03.2021 г. N 305-ЭС20-16189.

Наличие совокупности признаков, изложенных в п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Таким образом, из приведенных выше положений п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном п. 3 данной статьи порядке заявления кредитора.

Судами установлено, что директором ООО "ЛУКРО" 09.09.2021 г. на основании Уведомления инспекции N 620 от 04.08.2021 г. было направлено заявление, подтверждающее тот факт, что организация является действующей, а директором и единственным участником общества также по прежнему является Борисов А.В.

Обществом в адрес налогового органа направлялись как налоговые декларации за 2021 г., так и сведения СЗВ-М, в том числе за 2022 г. При этом, налоговые декларации Общества были отклонены контролирующим органом по мотивам недостоверности сведений о руководителе, в то время как сведения СЗВ-М о застрахованных лицах, согласно протоколов обработки были приняты. Страховые взносы Обществом также были уплачены, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, выразившееся в не включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО "ЛУКРО" о наличии возражений заинтересованного лица является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу А55-21165/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д.Хлебников

Судьи

С.В.Мосунов А.Н.Ольховиков