Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2023 г. N Ф06-3687/23 по делу N А55-17735/2022

г. Казань

23 мая 2023 г.

Дело N А55-17735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Рябова К.А. (доверенность от 10.12.2020), ответчика - Рассказчиковой А.Ю.(доверенность от 19.12.2022),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу N А55-17735/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" к администрации городского округа Тольятти об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - истец, ООО "Аркадия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о признании договора аренды от 17.11.1999 N 1004 действующим; обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта - модульного павильона, площадью 108 кв.м с адресными ориентирами: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, кадастровый номер 63:09:0201059:744.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик конклюдентными действиями подтвердил действие договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на неправомерность отказа ответчика заключить договор на размещение НТО на спорном земельном участке. ООО "Аркадия" обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", с учетом положений Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А55-11321/2020, согласно которым ввиду прекращения действия договора аренды земельного участка от 17.11.1999 N 1004 отсутствует возможность заключения договора на размещение НТО.

Суд также указал, что материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения истца в уполномоченный орган за реализацией своего права на размещение НТО в период действия договора аренды.

Опровергая доводы истца, суд указал, что получение администрацией арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях ответчика пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Кроме того, наличие объекта НТО в схеме размещения не доказывает возможность возобновления договора аренды, прекращенного по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о недоказанности принадлежности ему спорных НТО, поскольку факт принадлежности спорных НТО ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А55-17735/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин Ф.В. Хайруллина