Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2023 г. N Ф06-3294/23 по делу N А57-8398/2019

г. Казань

25 мая 2023 г.

Дело N А57-8398/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баженовой Анны Алексеевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в части приостановления исполнения судебного акта

по заявлению Баженовой Анны Алексеевны об индексации присужденных сумм

по делу N А57-8398/2019

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1036405410227, 6449969360) в лице конкурсного управляющего Алябьевой Аллы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Агромикс" (ОГРН 1126450001336, ИНН 6450054649) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России") в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агромикс" (далее - ООО "Агромикс") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.04.2016 N 96/ЗК в размере 997 500 руб.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.

13 сентября 2019 года на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 031829056.

Определением суда от 01.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2022 года) произведена замена взыскателя по делу - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России" заменено на его правопреемника - Баженову Анну Алексеевну (далее - Баженова А.А.) в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.04.2016 N 96/ЗК в размере 977 500 руб.

08 ноября 2022 от Баженовой А.А. поступило заявление о взыскании с ООО "Агромикс" в ее пользу индексации присужденных сумм за период с 19.06.2019 по 19.10.2022 в размере 233 065,30 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 заявление удовлетворено.

ООО "Агромикс" обжаловало принятое определение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 названная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство. Этим же определением апелляционный суд приостановил определение суда первой инстанции от 17.02.2023 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 в части приостановления исполнения судебного акта, Баженова А.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыв на нее, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По общему правилу исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство, и отнесена законом к дискреционным полномочиям. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом доводы, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения принятого решения, суд оценивает на основании своего внутреннего убеждения, исходя из баланса вероятностей наступления событий, указанных в таких доводах, а также с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

В данном случае суд апелляционной инстанции, приняв во внимание существо и конкретные обстоятельства возникшего спора, приостановил исполнение определения суда первой инстанции от 17.02.2023 до рассмотрения поданной на это определение апелляционной жалобы.

То есть суд апелляционной инстанции признал обоснованным утверждение заявителя о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного решения в случае удовлетворения апелляционной жалобы и сохранил в целом спорную ситуацию в неизменном состоянии до завершения проверки законности решения в апелляционном порядке.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм права.

При этом суд округа учитывает и то обстоятельство, что к моменту рассмотрения данной жалобы приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 по настоящему делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, отменено принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением от 17.04.2023, что свидетельствует о нецелесообразности отмены оспариваемого в кассационном порядке судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 в части приостановления исполнения судебного акта подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в части приостановления исполнения судебного акта по делу N А57-8398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Т.Н. Федорова А.Х. Хисамов