Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 12АП-8874/19

г. Саратов

26 августа 2019 г.

Дело N А57-8398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромикс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-8398/2019 (судья Н.В. Горбунова)

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 6449969360, ОГРН 1036405410227) в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромикс" (ИНН 6450054649, ОГРН 1126450001336)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 96/ЗК от 25.04.2016 в размере 997 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: - от Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" представитель Ляховицкий Леонид Евгеньевич по доверенности от 10.04.2019, выданной сроком по 27.09.2019 г.,

- от общества с ограниченной ответственностью "Агромикс" представитель Иргинскина Диана Сергеевна по доверенности от 07.07.2019, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП "Консервный завод" ФСИН России", в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А., с исковым заявлением к ООО "Агромикс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 96/ЗК от 25.04.2016 в размере 997 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агромикс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агромикс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 8 протокола от 25.04.2016 N 31603593232-01 закупки у единственного поставщика (т.д. 1, л.д. 60-61) закупочная комиссия ФГУП "Консервный завод" ФСИН России" приняла решение заключить договор на поставку овощей свежих с единственным поставщиком - ООО "Агромикс" в соответствии с главой 7 ст. 6 п. 3.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "Консервный завод" ФСИН России". Цена договора составляет 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10% - 136 363 руб. 64 коп.

25.04.2016 между ФГУП "Консервный завод "ФСИН России" (Покупатель) и ООО "Агромикс" (Поставщик) заключен договор купли-продажи N 96/ЗК.

25.04.2016 ООО "Агромикс" выставило ФГУП "Консервный завод "ФСИН России" счет N 8 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. за лук репчатый и морковь.

29.04.2016 ФГУП "Консервный завод "ФСИН России" перечислило ООО "Агромикс" денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. за поставку лука репчатого и моркови, что подтверждается платежным поручением N 1930 от 29.04.2016 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по счету 8 от 25.04.2016 г. за лук репчатый и морковь. Сумма 1500000-00. В т.ч. НДС (10%) 136363-64", представленным истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 14).

Однако ООО "Агромикс" исполнило свои обязательства по поставке товара частично, поставив продукцию на сумму 502 500 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами: счетом-фактурой N 6752 от 25.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., а также счетом-фактурой N 6753 от 26.04.2016 на сумму 202 500 руб. 00 коп., копии которых представлены истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д.12-13).

Продукция на оставшуюся сумму - 997 500 руб. 00 коп. истцу не была поставлена, при этом денежные средства в сумме 997 500 руб. 00 коп. истцу также возвращены не были.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФГУП "Консервный завод "ФСИН России" и ООО "Агромикс" за период с 01.01.2016 по 15.02.2017, подписанному как истцом, так и ответчиком, и скрепленному их печатями, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи N 96/ЗК от 25.04.2019 составляет 997 500 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018 по делу N А57-4675/2017 Федеральное государственное унитарное предприятие "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 6449969360, ОГРН 1036405410227; 413100 Саратовская область г. Энгельс, набережная им. генерал-лейтенанта М.М. Рудченко, д. 14) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Алябьева А.А.

В соответствии с частью 7 статьи 129 ФЗ РФ от 26.10.2012 N 127-ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности.

В связи с изложенным, а также, поскольку направленная в адрес ООО "Агромикс" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ФГУП "Консервный завод" ФСИН России", в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А., было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени продукция на сумму 997 500 руб. 00 коп. истцу не была поставлена, при этом денежные средства указанной сумме истцу также возвращены не были.

Ответчиком не представлены ни доказательства поставки продукции на сумму сумме 997 500 руб., ни доказательства возврата денежных средств в сумме 997 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 997 500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Наличие задолженности по договору купли-продажи нефти N 86 от 07.12.2017 в размере 997 500 руб. ООО "Агромикс" не оспорено, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что продавец в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке товара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования ФГУП "Консервный завод" ФСИН России", о взыскании с ООО "Агромикс" задолженности по договору купли-продажи N 96/ЗК от 25.04.2016 в размере 997 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 463 ГК РФ, указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. По мнению апеллянта, поскольку истец не отказался от исполнения договора купли - продажи от 25.04.2016, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании долга отсутствуют.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец в полном объёме исполнил свои договорные обязательства, произведя оплату по выставленному ответчиком счету на оплату, тогда как ответчик, поставил товар частично на сумму 502 500 рублей, что следует и счетов - фактур.

Поскольку ответчик не отгрузил истцу товар в количестве, предусмотренном договором, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Общество в данном случае имеет право требовать возврат предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, коллегией судей отклоняется, как противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Согласно материалам дела, истцом 13 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия N 35, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.04.2018 (л.д. 8, 10).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует договор от 25.04.2016 N 96/ЗК на основании, которого, истец требует выплатить задолженность, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений. Кроме того, ответчиком осуществлена частичная поставка товара и выставлен счет, в котором указан спорный договор.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-8398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова