Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2023 г. N Ф06-5140/23 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

16 июня 2023 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии посредством веб-конференции арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу N А12-46439/2019

по заявлению арбитражного управляющего Стародубова Александра Анатольевича о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой", ИНН 3444210679,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Гущина Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Гущина А.В. об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 года конкурсным управляющим должника утвержден Стародубов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022 года конкурсным управляющим должником утверждена Хабарова Светлана Викторовна.

Арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении выдачи исполнительного листа Стародубову А.А. о взыскании с арбитражного управляющего Гущина А.В. судебных расходов в размере 25 000 руб. до рассмотрения заявления последнего от 07.03.2023 по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гущина А.В. о приостановлении выдачи исполнительного листа арбитражному управляющему Стародубову А.А. отказано.

Арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области 16.03.2023, которая определением от 06.04.2023 была принята к производству с назначением судебного разбирательства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в приостановлении выдачи исполнительного листа от 16.03.2023 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении выдачи исполнительного листа Стародубову А.А. до рассмотрения заявления Гущина А.В. о взыскании судебных расходов по делу N А12-46439/2019.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гущин А.В. кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Гущина А.В., суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 188, частями 1 и 3 статьи 223, пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), и исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе в приостановлении выдачи исполнительного листа, указанное определение не препятствует движению дела.

Апелляционным судом указано, что арбитражным управляющим Гущиным А.В. ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта либо о приостановлении исполнительного производства не заявлялось, наличие исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Волгоградской области исполнительного листа от 01.03.2023, судебной коллегией не установлено.

Ссылка заявителя на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в качестве правового основания для приостановления выдачи исполнительного листа отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанной нормы предусматривают обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 03.05.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВС РФ N 12, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку положения АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в приостановлении выдачи исполнительного листа, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В. на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 в связи с её подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Н.А. Третьяков А.Ф. Фатхутдинова