Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. N КА-А41/3919-01 Представительства и филиалы не являются участниками налоговых правоотношений, не имеют статуса налогоплательщика, налогового агента и иных обязанных лиц, поэтому решение налогового органа, вынесенное в отношении филиала, признается недействительным как не соответствующее закону, а иные нормативные правовые акты, противоречащие Налоговому кодексу РФ, с 1 января 1999 года применению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2001 г. N КА-А41/3919-01

Открытое акционерное общество Страховая компания "Росно-МС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Истра от 05.09.2000 г. N 01-02-3/9443 о привлечении Истринского филиала истца к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на пользователей автодорог за счет увеличения расходов на ведение дела сверх установленных нормативов.

Решением от 10.04.01 Арбитражного суда Московской области исковые требования Компании удовлетворены по тем основаниям, что в целом по страховой медицинской организации (ОАО СК "Росно-МС") превышения норматива расходов на ведение дела не установлено, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения филиала истца к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в иске Компании - отказать.

Представитель Инспекции МНС России по г. Истра в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 9, 11, 19, 107 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и представительства российских организаций с 01.01.1999 г., то есть с момента вступления в силу названного Кодекса, не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Это также следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено 05.09.2000 г., то есть в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, нормы которого должны были применяться при вынесении решения.

Поскольку решение ответчика вынесено в отношении филиала Компании - оно подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону.

Ссылки в жалобе в опровержение вышеизложенного на нормативные правовые акты, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, а также на нормативные правовые акты, входящие в названную систему законодательства, не принимаются, поскольку приведенные ответчиком положения входят в противоречие с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а потому применению не подлежат.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, кассационная инстанция исходит также из того, что при проведении налоговой проверки филиала юридического лица ответчиком не принято во внимание, что в целях налогообложения финансовые результаты деятельности обособленных подразделений подлежат учету в составе финансового результата деятельности организации в целом за соответствующий налоговый период.

Поскольку финансовые результаты деятельности филиала неотделимы от результатов организации в целом, объемы поступивших филиалу и израсходованных им средств на ведение дела следовало рассматривать в составе поступивших и израсходованных головной организацией средств на эти цели также в целом и с учетом всех поступивших в конкретный налоговый период денежных средств в виде страховых поступлений для финансирования медицинских услуг в Истринском районе на работающее и неработающее население.

Налоговой инспекцией при вынесении решения не учтено также то обстоятельство, что деятельность ОАО СК "Росно-МС" по обязательному медицинскому страхованию населения Истринского района и других районов Московской области за период с 01.07.98 г. по 31.12.99 г. была предметом проверки Комиссии Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлено, что объемы средств на ведение дела Страховщика, израсходованных по Истринскому району в 1999 году Компанией и Истринским филиалом Компании, не превысили установленного норматива (т. 1 л.д. 77).

Согласно п. 7 раздела II Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.98 N 724), в себестоимость страховых услуг включаются расходы на ведение дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что средства, поступившие Истринскому филиалу Компании на ведение дела от истца и из МОФОМС, составили 253.754,84 руб., а фактически филиалом израсходовано на указанные цели - 209183 руб., что не превышает сумм, исчисленных исходя из утвержденных нормативов (3% от поступивших в Компанию и филиал страховых платежей по двум потокам финансирования медицинских услуг в Истринском районе) и выпадающих на долю филиала в соответствии с Соглашениями с Компанией N Д-122599/5403-01 от 01.01.99 и N Д-210599/54-03-01 от 30.09.99 (т. 1 л.д. 30-31).

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что спорная сумма расходов на ведение дела дважды относилась на себестоимость, то есть и филиалом и Компанией.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что в целом по страховой медицинской организации имело место превышение норматива расходов на ведение дела, а также принимая во внимание, что реальное несение филиалом названных затрат налоговым органом не отрицается, кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для увеличения налогооблагаемой базы для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог в 1999 году на 116.443 руб. и, следовательно, доначисления налога, начисления пени и взыскания штрафных санкций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2001 г. по делу N А41-К2-17160/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Истра - без удовлетворения.