|
05 июля 2023 г.
|
Дело N А65-1885/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" - Мурашова А.В. (доверенность от 09.01.2023 N 9),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023
по делу N А65-1885/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забуниверсал" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" о признании акта действительным и о взыскании долга, штрафа и пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Забуниверсал" о взыскании неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Забуниверсал" (далее - ООО "Забуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с ученом принятых судом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (далее - ООО "Гранд Ривер Газ Проект", ответчик):
- о признании действительным одностороннего акта приемки результатов работ за июль 2021 года формы КС-2 за период выполнения работ с 28.04.2021 по 31.07.2021 на сумму 6 063 876 руб., а отказ ответчика от его подписания необоснованным,
- о взыскании долга в размере 6 063 876 руб., штрафа в размере 200 000 руб. и пени в размере 543 020 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "Гранд Ривер Газ Проект" к ООО "Забуниверсал" о взыскании неустойки в размере 2 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 по делу N А65-1885/2022:
-первоначальный иск удовлетворен частично, односторонний акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16.08.2021 на сумму 6 063 876 руб. признан действительным, а отказ в его подписании ответчиком необоснованным, с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу ООО "Забуниверсал" взыскан долг в размере 1 639 902 руб. 23 коп., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 389 199 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано,
- отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Забуниверсал" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Забуниверсал" в пользу ООО "Гранд Ривер Газ Проект" взыскана неустойка в размере 230 000 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано,
- в результате зачета с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу ООО "Забуниверсал" взыскано 1 999 102 руб.,
- с ООО "Гранд Ривер Газ Проект" в доход бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в размере 24 677 руб., с ООО "Забуниверсал" в доход бюджета взыскана госпошлина по первоначальному и встречному искам в размере 72 857 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Гранд Ривер Газ Проект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты по первоначальному иску ООО "Забуниверсал" отменить, в указанной части в иске ООО "Забуниверсал" отказать, по встречному иску обжалуемые судебные акты изменить, удовлетворить встречный иск в полном объеме, взыскать с ООО "Забуниверсал" в пользу ООО "Гранд Ривер Газ проект" неустойку в размере 2 300 000 руб. по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель кассационной жалобы указал, что истец по первоначальному иску не передал ему исполнительную документацию, в связи с чем, срок оплаты не наступил. Также заявитель оспаривает период начисления неустойки, мотивируя тем, что договор расторгнут с 13.10.2021 и с указанной даты неустойка начисляться не может.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт от 04.02.2021 N Ф.2021.12936 на строительство объекта "Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края".
В свою очередь, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 28.04.2021 N 4/21, предметом которого являлось строительство объекта "Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края", включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - договор).
Согласно пункту 4.1 договора срок начала работ - с даты подписания договора, работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан генподрядчику не позднее 25.10.2022.
В соответствии с пунктом 3.1 цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, при котором цена договора (цена работ) составляет: 426 184 492 руб., в том числе НДС 20%.
Генподрядчик обязуется оплачивать фактически выполненные подрядчиком работы не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Подписание выполненных работ подрядчиком, генподрядчик проверяет и подписывает не более 5 календарных дней с момента передачи документации (пункт 3.2 договора).
Основанием для оплаты являются оформленные в установленном порядке акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и представленные подрядчиком генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца, расчет по которым производится не позднее 30 дней с даты подписания генподрядчиком документов.
Согласно пункту 7.7 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и возвращает 1 экземпляр подрядчику или направляет обоснованный отказ.
Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в рамках исполнения своих обязательств истцом были выполнены работы общей стоимостью 6 063 876 руб.
Документы, подтверждающие выполнение данных работ (акты КС-2 и справки КС-3) были переданы представителю ответчика нарочно 20.08.2021, что подтверждается письмом N 37/74 от 16.08.2021, а также направлены 17.08.2021 по электронной почте. Впоследствии 24.08.2021 истцом ответчику было направлено уведомление о приемке работ N 38/74 от 16.08.2021 с приложением исполнительной документации.
В связи с непредставлением ответчиком возражений по полученным актам КС-2 и КС-3 истец направил ответчику претензию N 69/74 от 01.09.2021 с требованием о приемке результата выполненных работ, о подписании актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации и об оплате за выполненные работы в размере 6 063 876 руб.
Уведомлением от 14.10.2021 N 60/75 истец на основании пункта 12.11 договора уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 01.08.2021.
Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 2 300 000 руб. мотивированы не исполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.9, 7.2 договора.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.
Арбитражные суды пришли к выводу, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.
Арбитражными судами установлено, что акт выполненных работ на сумму 6 063 876 руб. и справка КС-3 были переданы истцом ответчику нарочно и получены ответчиком 20.08.2021, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно пункта 7.7 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и возвращает 1 экземпляр подрядчику или направляет обоснованный отказ.
Ответчик полученные акты выполненных работ не подписал, однако мотивированный отказ от их подписания в соответствии с условиями пункта 7.7 договора истцу не направил.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что работы считаются принятыми ответчиком, отклонив доводы ответчика о непринятии выполненных работ в связи с непредставлением истцом исполнительной документации.
Согласно 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Исходя из толкования условий договора, суды пришли к выводу, что сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ, поскольку, отказываясь оплачивать результат выполненных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства того, что отсутствие какой-либо исполнительной документации исключает возможность использования результата выполненных ответчиком работ, как и не представлено доказательств выполнения спорного объема работ другими лицами, а не истцом.
Заявляя встречный иск, ответчик не заявил требование об обязании истца передать ему исполнительную документацию, с указанием перечня такой документации.
Кроме того, возражая против данных доводов ответчика, истец указывал, что исполнительно-техническая документация по выполненным работам была передана ответчику вместе с актом КС-2 и КС-3, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.
В силу положений статей 715, 723, 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ также вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении недостатков в выполненных работах с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял истцу требования об их устранении с указанием сроков.
Документы, свидетельствующие о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлены.
Нарушенным истцом обязательства по представлению ответчику актов скрытых работ и признание в этой связи обоснованными встречных требований, о чем будет изложено ниже, также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, поскольку ответчиком не доказано, что само по себе отсутствие таких актов сказалось на качестве работ либо их объеме, и что без них эксплуатация объекта невозможна.
Доказательств, опровергающих качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком также не представлено.
Судами приняты во внимание пояснения третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым в рамках исполнения государственного контракта заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 11.08.2021 приняты работы на сумму 13 071 512 руб.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте, являются необоснованными, в связи с чем односторонний акт, составленный истцом, является надлежащим доказательством выполнения работ на сумму 6 063 876 руб., которые подлежат оплате ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.
Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статьи 714 ГК РФ).
Учитывая указанные нормы права, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону ответчиком истцу в целях выполнения работ по договору по накладным N 11 от 30.04.2021, N 12 от 30.04.2021, N 13 от 21.05.2021 и N 14 от 15.06.2021 были переданы материалы на общую сумму 4 640 640 руб. 49 коп. (с НДС).
В связи с тем, что договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, давальческий материал на сумму 4 640 640 руб. истцом в строительство не вовлечен и ответчику не возвращен, ответчик указывал, что стоимость выполненных работ подлежит уменьшению в порядке пункта 1 статьи 713 ГК РФ на стоимость неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов, то есть на сумму 4 640 640 руб. 49 коп. и заявил о зачете встречных однородных требований в части стоимости невозвращенных материалов в счет исполнения обязательств по оплате работ по договору N 4/21 от 28.04.2022.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых иссл
