Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2023 г. N Ф06-5550/23 по делу N А55-34311/2021

г. Казань

18 июля 2023 г.

Дело N А55-34311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сварог" - Троицкий Д.А. (доверенность от 01.10.2022),

общества с ограниченной ответственностью "Империал" - Ивлева Е.В. (доверенность от 01.02.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварог"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023

по делу N А55-34311/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН 1659204664, ОГРН 1191690099930), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН 1176313081185 ИНН 6321437114), г. Тольятти, о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Светлана-К", г. Королев Московской области, акционерного общества "Почта России", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - ООО "Сварог", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов от 01.01.2020 в сумме 211 350,13 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сварог", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Сварог", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Империал", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Светлана-К" (заказчик) (далее - ООО "Светалана-К") и ООО "Империал" (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 09.02.2019 N 48/СК-19, по условиям которого экспедитор оказывает услуги по организации перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 7.10 договора от 09.02.2019 N 48/СК-19 ООО "Империал" компенсирует ООО "Светлана-К" все неустойки по перевозкам, предъявленные от конечного заказчика.

В целях исполнения вышеуказанного договора, между ООО "Империал" (заказчик) и ООО "Сварог" (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов от 01.01.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2020 перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовыми формами, согласованными сторонами.

В силу пункта 4.6 договора от 01.01.2020 заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по доставке грузов в рублях по тарифам, согласованным в заявке, в течение 25-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

На основании пунктов 5.4, 5.5 договора от 01.01.2020 исполнитель несет ответственность за нарушение условий подачи транспорта, в том числе за нарушение времени движения, согласованного в заявке. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнений обязательств.

Пунктом 5.22 договора от 01.01.2020 предусмотрено, что все претензии по убыткам/ущербам, предъявляемыми к заказчику от третьих лиц, будут перевыставлены исполнителю.

В период январь - февраль 2021 года ООО "Сварог" осуществило перевозку грузов ответчика на общую сумму 2 934 000 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ.

ООО "Сварог", указывая, что ООО "Империал" не оплатило в полном объеме провозную плату за оказанные услуги по перевозке грузов, направило в его адрес претензию от 18.08.2021 N 22 с требованием оплатить задолженность в сумме 211 350,13 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, ООО "Сварог" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом по определенным рейсам были нарушены сроки по подаче автотранспорта под загрузку, в связи с чем ООО "Светлана-К" были выставлены ООО "Империал" штрафные санкции на общую сумму 211 350,13 руб., учитывая, что ответчик направил в адрес ООО "Сварог" уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований, о чем также заявил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь статьей 410, пунктами 10, 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указывалось выше, между ООО "Сварог" (исполнитель) и ООО "Империал" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2020, пунктами 5.4, 5.5 которого предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение условий подачи транспорта, в том числе за нарушение времени движения, согласованного в заявке; неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнений обязательств.

В соответствии с пунктом 5.22 договора от 01.01.2020 все претензии по убыткам/ущербам, предъявляемыми к заказчику от третьих лиц, будут перевыставлены исполнителю.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

Таким образом, ООО "Сварог" приняло на себя обязательство по возмещению ООО "Империал" штрафных санкций, предъявленных ему третьими лицами, в том числе за нарушение условий подачи транспорта нарушение времени движения, согласованного в заявке.

В период январь - февраль 2021 года ООО "Сварог" осуществило перевозку грузов ответчика.

При этом по определенным рейсам были нарушены сроки по подаче автотранспорта под загрузку, что отражено в подписанных сторонами актах оказанных услуг с указанием сумм штрафов, а именно: акт от 02.01.2020 N 1, с указанием штрафа в сумме 6 586,56 руб.; акт от 14.07.2020 N 255, с указанием штрафа в размере 1 958,87 руб.; акт от 30.11.2020 N 401, с указанием штрафа в сумме 18 369,99 руб.; акт от 29.11.2020 N 400, с указанием штрафа в размере 18 369,99 руб.; акт от 10.12.2020 N 412, с указанием штрафа в сумме 18 369,99 руб.; акт от 19.01.2021 N 25, с указанием штрафа в размере 18 369,99 руб.; акт от 31.01.2021 N 46, с указанием штрафа в сумме 1 469,60 руб.; акт от 31.01.2021 N 54, с указанием штрафа в размере 18 369,99 руб.; акт от 07.02.2021 N 67, с указанием штрафа в сумме 18 369,99 руб.; акт от 08.02.2021 N 68, с указанием штрафа в размере 18 369,99 руб.; акт от 09.02.2021 N 69, с указанием штрафа в сумме 18 369,99 руб.; акт от 14.02.2021 N 77, с указанием штрафа в размере 18 369,99 руб.; акт от 15.02.2021 N 80, с указанием штрафа в сумме 18 369,99 руб.; акт от 20.02.2021 N 86, с указанием штрафа в размере 8 817,60 руб.; акт от 28.02.2021 N 103, с указанием штрафа в сумме 8817,60 руб.

Кроме того, нарушение сроков перевозок подтверждается также путевыми листами, реестрами прибытия и убытия с отметками акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России"), являющегося конечным заказчиком перевозки грузов.

АО "Почта России" предъявило штрафные санкции в сумме 211 350,13 руб. ООО "Светалана-К", которое удержало данную сумму штрафных санкций с ООО "Империал".

Поскольку ООО "Сварог" были нарушены сроки по подаче автотранспорта под загрузку, учитывая, что ООО "Светалана-К" были удержаны с ответчика штрафные санкции в сумме 211 350,13 руб., суды пришли к верному выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 5.22 договора от 01.01.2020 обязан возместить ООО "Империал" штрафные санкций, предъявленные ему третьими лицами.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, ООО "Империал" направило в адрес ООО "Сварог" уведомление об одностороннем зачете обязательства, о чем также заявило в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате провозной платы в сумме 211 350,13 руб. были прекращены зачетом его встречного требования к истцу по возмещению штрафа в такой же сумме, предъявленного ему ООО "Светалана-К", в связи с чем суды правильно отказали ООО "Сварог" в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А55-34311/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.А. Вильданов