Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2001 г. N КА-А40/3997-01 Ответчик не смог представить доказательства, подтверждающие факт изготовления ювелирных изделий и факт их реализации, что является необходимым условием признания истца налогоплательщиком акциза в соответствии с законодательством об акцизах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2001 г. N КА-А40/3997-01

Решением от 13.03.2001, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2001, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ювелир" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 04-06/21688 от 03.10.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что ответчик не доказал суду обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал юридически правильную оценку доводам и возражениям сторон, обоснованно установил, что истец не является плательщиком акцизов, а также не является изготовителем ювелирных изделий и их реализатором по договорам купли-продажи ювелирных изделий.

Вывод суда обоснован материалами дела, в том числе актом налоговой проверки, из которого следует, что в нем не содержатся ссылки на доказательства, подтверждающие факт изготовления ювелирных изделий и факт реализации изготовленных ювелирных изделий, что является необходимым условием признания истца налогоплательщиком акциза в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах".

Как следует из акта налоговой проверки, оспариваемого решения, выручка и акциз налогоплательщика определены ответчиком расчетным путем.

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений, территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчетов налоговых документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.

Определяя выручку и акциз расчетным путем, налоговый орган не выполнил обязательных условий, предусмотренных указанной выше нормой права, что лишило его права определить выручку и акциз расчетным путем.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 НК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения.

Из смысла п. 6 ст. 108 НК РФ резюмируется невиновность налогоплательщика. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности истца в его совершении.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.03.2001, постановление от 21.05.2001 по делу N А40-2101/01-75-26 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.