Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2023 г. N Ф06-5103/23 по делу N А12-27797/2021

г. Казань

21 июля 2023 г.

Дело N А12-27797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Тихоновой Т.И. по доверенности от 21.12.2022 (до и после перерыва),

муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" - Сигарева В.В., доверенность от 09.11.2022 (до перерыва),

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу N А12-27797/2021

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" Харькова Андрея Анатольевича о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2021 по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (далее - МУП "КГВ", предприятие, должник).

Определением суда от 26.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 МУП "КГВ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Харьков Андрей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделок по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета МУП "КГВ" по платежным ордерам N 15306 N 15311, инкассовым поручениям N 15300 от 08.12.2021, N 15301 от 08.12.2021, N 15302 от 08.12.2021, N 15307 от 08.12.2021, N 15308 от 08.12.2021, N 15309 от 08.12.2021, N 15310 от 08.12.2021 на общую сумму 816 768,25 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган) обязанности по возврату на расчетный счет должника денежных средств в сумме 816 798,25 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, заявление удовлетворено. Сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 816 768,25 руб. на основании инкассовых поручений N N 15300, 15301, 15302, 15306, 15307, 15308, 15309, 15310, 15311 от 08.12.2021 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на налоговый орган обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 816 768,25 руб. Задолженность МУП "КГВ" перед МИФНС России N 5 по Волгоградской области в размере 816 768,25 руб. восстановлена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применением судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению налогового органа, списанные в безакцептном порядке платежи относятся к текущим, поскольку даты окончания налоговых периодов по всем обязательным платежам должника приходятся после принятия заявления о банкротстве (22.09.2021), в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания их незаконными.

В представленном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего, напротив, возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено и направлено должнику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 26.10.2021 N 35567, в котором в срок до 30.11.2021 предлагалось оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 546 466,74 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 72 034,25 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 126 680,92 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 311 341 руб.

В связи с неисполнением должником требования в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках N 3262 от 08.12.2021 на сумму 1 074 308,86 руб. и в Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград (далее - банк), в котором у должника был открыт расчетный счет, направлены инкассовые поручения.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15300 банком 15.12.2021 списано 180 565,73 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 15.09.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15301 банком 15.12.2021 списано 23 801,84 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 15.09.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15302 банком 15.12.2021 списано 41 858,41 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 15.09.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15306 банком 8 -10 декабря 2021 года списано 100 132 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 12.07.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15307 банком 08.12.2021 списано 107 987 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 11.08.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15308 банком 15.12.2021 списано 190 080,93 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 16.08.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15309 банком 15.12.2021 списано 25 056,12 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 16.08.2021.

По инкассовому поручению от 08.12.2021 N 15310 банком 15.12.2021 списано 44 064,22 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 16.08.2021.

По инкассовому поручению от 15.12.2021 N 15311 банком 10, 13, 14, 15 декабря 2021 года списано 103 222,00 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ за 9 месяцев 2021 года со сроком уплаты 13.09.2021.

Общая сумма списанных денежных средств составила 816 768,25 руб.

Ссылаясь на то, что списанные в безакцептном порядке платежи относятся к реестровой задолженности и в результате указанного списания нарушена очередность погашения требований кредиторов в деле о банкротстве должника, в связи с чем данные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, налоговый орган указывал, что задолженность по обязательным платежам относится к текущим платежам, поскольку окончание соответствующих налоговых (отчетных) периодов наступило после принятия заявления о признания должника банкротом (по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года - налоговый период - календарный год, окончен 31 декабря 2021 года; по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года - налоговый период окончен 30 сентября 2021 года), в связи с чем списание по инкассовым поручениям денежных средств не нарушает очередность, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 5, пункта 1 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), пришел к выводу о том, что списание денежных средств с расчетного счета должника после принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к преимущественному удовлетворению требований налогового органа по отношению к другим кредиторам.

Придя к указанным выводам, суды исходили из следующего.

Оспариваемые сделки были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о квалификации списанных сумм в качестве текущих либо реестровых, суды с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 6, 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), заключили, что спорные суммы не являются текущими платежами, поскольку начислены в связи с выплатой работникам должника заработной платы за июнь, июль, август 2021 года.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные как реестровые, так и текущие обязательства, имевшие приоритет перед требованиями налогового органа.

Поскольку оспариваемые платежи совершены после размещения информации о введении наблюдения в официальном печатном издании, суды исходили из презумпции осведомленности налогового органа о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Установив указанные обстоятельства, суды признали спорные списания недействительными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделок в виде возложения на налоговый орган обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 816 768,25 руб. и восстановления задолженности предприятия перед налоговым органом на указанную сумму.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу прямого указания пункта 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В абзаце десятом пункта 16 Обзора судебной практики от 20.12.2016 разъяснено, что судам при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей необходимо учитывать, что такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

На основании изложенного, установив, что оспариваемые платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, на момент их совершения у должника имелись неисполненные реестровые и текущие денежные обязательства, имевшие приоритет над погашенными требованиями налогового органа, суды пришли к выводу о том, что списание спорных платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа по отношению к иным кредиторам должника, в связи с чем правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего, признав недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу налогового органа денежных средств на общую сумму 816 768,25 руб.

Применение судами последствий недействительности сделок соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации списанных в бесспорным порядке денежных средств в качестве реестровых платежей были предметом подробного исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу разъяснений, данных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В пункте 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

С учетом вышеприведенных разъяснений суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рассматриваемом случае относятся к реестровым требованиям.

В отношении страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование суды правомерно учли разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Обзора судебной практики от 20.12.2016, согласно которому при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 431 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приводятся в редакции, действующей в спорный период) в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Следовательно, при уплате страховых взносов предусмотрена уплата авансовых платежей и моментом возникновения обязанности для целей квалификации указанных платежей как текущих или реестровых в деле о несостоятельности является дата истечения соответствующего месяца.

В связи с этим суды обоснованно заключили, что страховые взносы, исчисленные с выплаты доходов работникам за июнь-август 2021 года, не являются текущими платежами, поскольку объект и база для их уплаты определены до принятия заявления о признании должника банкротом (22.09.2021).

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и правильность выводов, содержащихся в них.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А12-27797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А12-27797/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов