Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2001 г. N КГ-А40/3125-01 Постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечении иска путем запрета должнику голосовать пакетом акций, подлежащих передаче взыскателю, обоснованно признано недействительным, т.к. порядок наложения ареста на ценные бумаги при обращении взыскания на имущество должника не распространяется на случаи наложения ареста на имущество в качестве применения мер по обеспечению иска, и такие меры могут быть приняты только арбитражным судом, разрешающим спор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2001 г. N КГ-А40/3125-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. N КГ-А40/3231-01

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2001 г. N КГ-А40/3231-01

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А40/3231-01

ОАО "Телекомпания НТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Курепова Е.Н. и просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курепова Е.Н. от 25 января 2001 г. N 6 АС-142/01.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены истец - компания "Лидвиль Инвестментс Лимитед", ответчики: компания "Медиа-Мост Кэпитал энд Менеджмент Лимитед" и ОАО "Телекомпания НТВ", третье лицо - ОАО "Газпром-медиа".

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2001 г. требования заявителя жалобы были удовлетворены полностью.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Компания "Лидвиль Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании "Медиа-Мост Кэпитал энд Менеджмент Лимитед" и ОАО "Телекомпания НТВ" о понуждении передать в собственность 34770000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Телекомпания НТВ".

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда первой инстанции от 17 января 2001 г. по делу N А40-1908/01-55-28 ходатайство истца было удовлетворено частично, и суд первой инстанции наложил арест на 34770000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Телекомпания НТВ" и запретил компании "Медиа-Мост Кэпитал энд Менеджмент Лимитед" распоряжаться ими.

В принятии меры по обеспечению иска в виде запрета голосовать на общем собрании акционеров указанным пакетом акций было отказано.

Судом первой инстанции также установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела ССП по исполнению решений арбитражных судов Курепов Е.Н., которому были переданы исполнительные листы о принятии мер по обеспечению иска, рассмотрев ходатайство компании "Лидвиль Инвестментс Лимитед", принял постановление от 25 января 2001 г. N 6 АС-142/01, которым запретил компании "Медиа-Мост Кэпитал энд Менеджмент Лимитед" голосовать указанным выше пакетом акций на общем собрании акционеров ОАО "Телекомпания НТВ".

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Курепова Е.Н. от 25 января 2001 г. N 6 АС-142/01, суд первой инстанции руководствовался статьей 75 АПК РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска вправе принять только арбитражный суд, разрешающий спор, пунктом 5 статьи 9 и пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым ограничение права пользования имуществом должника может быть произведено только при обращении взыскания на имущество.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении от 25 января 2001 г. N 6 АС-142/01 на постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. N 934 судом первой инстанции признана неосновательной, поскольку указанный нормативный правовой акт регулирует порядок наложения ареста на ценные бумаги при обращении взыскания на имущество должника и не распространяется на случаи наложения ареста на имущество в качестве применения мер по обеспечению иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2001 г. определение от 11 марта 2001 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Курепов Е.Н. указывает на неправильное применение статей 9, 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. N 934 судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить определение от 11 марта 2001 г. и постановление от 23 апреля 2001 г. и отказать ОАО "Телекомпания НТВ" в удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Курепов Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Телекомпания НТВ" в судебном заседании также поддержал доводы жалобы.

Представители компании "Лидвиль Инвестментс Лимитед", компании "Медиа-Мост Кэпитал энд Менеджмент Лимитед" и ОАО "Газпром-медиа" в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя ОАО "Телекомпания НТВ", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Курепова Е.Н. и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении статей 9, 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. N 934 опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 11 марта 2001 г. и постановления от 23 апреля 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 11 марта 2001 г. и постановление от 23 апреля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-390/01 ип-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.