Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2023 г. N Ф06-4374/23 по делу N А72-10474/2017

г. Казань

24 июля 2023 г.

Дело N А72-10474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя Федеральной налоговой службы - Альбиковой Л.Ш., доверенность от 13.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу N А72-10474/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Земельная компания" Кусакиной Ирины Валерьевны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Земельная компания", ИНН 7327043460,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 закрытое акционерное общество "Земельная компания" (далее - ЗАО "Земельная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кусакина Ирина Валерьевна.

Конкурсный управляющий Кусакина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила (с учетом уточнения) разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Земельная компания" Кусакиной И.В. и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России), определив, что текущая задолженность по земельному налогу (недоимка) уплачивается по каждому земельному участку отдельно за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором акционерным обществом "Тимер Банк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 производство по обособленному спору прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по распределению денежных средств, поступивших на счет должника от реализации предмета залога.

Признаны текущие расходы должника по уплате имущественного налога и земельного налога, начиная с 1-го квартала 2018 года, а также пени по текущим налогам на имущество и земельному налогу, начисленные с даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, подлежащими возмещению за счет средств, поступивших от реализации каждого отдельного предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Размер задолженности определен в редакции ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по распределению денежных средств, поступивших на счет должника от реализации предмета залога, признав текущие расходы должника по уплате имущественного налога и земельного налога, начиная с третьего квартала 2016 года, а также пени, штрафы по текущим налогам на имущество и земельному налогу, начисленные начиная с третьего квартала 2016 года в отношении должника, подлежащими возмещению за счет средств, поступивших от реализации каждого отдельного предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не согласен с отсутствием оснований для погашения текущей задолженности по налогам, исчисленным на находящееся в залоге имущество должника за период до введения конкурсного производства, в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим ЗАО "Земельная компания" проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о проведенной инвентаризации опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В настоящее время было реализовано следующее залоговое имущество должника:

- земельный участок с общей площадью 999 кв. м, кадастровый номер: 73:24:021110:348 и земельный участок с общей площадью 816 кв. м., кадастровый номер: 73:24:021110:347 по цене 1 856 000 руб. единым лотом (Лот N 2). Согласно банковской выписке 03.12.2020 конкурсный управляющий перечислил в адрес АО "Тимер Банк" сумму 1 763 200 руб. с назначением платежа "Погашение требований кредитора включенного в реестр требований кредиторов. НДС не облагается";

- земельный участок с общей площадью 25 723 кв. м., кадастровый помер: 73:24:021110:346, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск по цене 7 399 909 руб. До настоящего времени денежные средства от реализации данного земельного участка по цене 7 399 909 руб. конкурсным управляющим не распределены.

Имущество ЗАО "Земельная компания", являющееся предметом залога реализовано на сумму 9 255 909 руб.

ФНС России включена в реестр текущих платежей ЗАО "Земельная компания" с суммой требований по имущественным налогам (земельному налогу за 2017, 2018 гг.) на сумму 9 422 605,01 руб., в том числе:

- земельный налог, основной долг - 6 554 498 руб.;

- пени по земельному налогу - 2 431 140,01 руб.;

- штрафы по земельному налогу - 436 967 руб.

ФНС России включена также в реестр текущих платежей с задолженностью по текущему земельному налогу за 2020 год с суммой в размере 4 254 466 руб.

От ФНС России в адрес должника поступило заявление от 06.04.2021 N 18-23/05867 о необходимости оплаты земельного налога, пеней и штрафов ЗАО "Земельная компания" в общей сумме 9 637 147,74 руб. до расходования денежных средств на погашение требований залогодержателя (АО "Тимер банк") в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению об исчисленной налоговым органом сумме налога от 28.05.2021 N 576829 - общая сумма задолженности за 2020 год составляет 4 254 466 руб.

Также от ФНС России поступило требование о погашение текущей задолженности по имущественным налогам за счет средств от реализации залогового имущества от 12.04.2021 N 18-23/06347 об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Земельная компания" распределить денежные средства, полученные от реализации вышеуказанных земельных участков с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 по делу N 305-ЭС20-20287, а именно: погасить имеющуюся задолженность по имущественным налогам (по земельному налогу), которые начислены на объекты собственности ЗАО "Земельная компания" за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором - ПАО "Тимер Банк"; вышеуказанные мероприятия провести в срок не позднее 23.04.2021; о необходимости оплаты земельного налога, пеней и штрафов ЗАО "Земельная компания" в сумме 9 637 147,74 руб. до расходования денежных средств на погашение требований залогодержателя (АО "Тимер банк") в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа до расходования денежных средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежат удержанию (с целью уплаты в бюджет) общая сумма возникших с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) текущих имущественных налогов с 2017 года по настоящее время.

Не согласившись с позицией ФНС России, конкурсный управляющий обратился в суд с вышеназванным заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 134, 138 Закона о банкротстве, учли правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, и исходили из того, что расходы, связанные с содержанием залогового имущества, к числу которых относятся текущие имущественные налоги и начисленные на них штрафные санкции, подлежат погашению за счет денежных средств, вырученных от продажи такого имущества, до их распределения в порядке пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом суды пришли к выводу о том, что период отнесения расходов по обеспечению сохранности предмета залога, в том числе начисленных налогов на имущество и пени, подлежит исчислению с момента открытия ликвидационной процедуры, то есть - открытия процедуры конкурсного производства (решение от 14.03.2018), в которой фактически начат процесс обращения взыскания на предмет залога, а именно - начиная с 1-ого квартала 2018 года.

Размер задолженности определен судами в редакции ФНС России с учетом сроков исполнения обязанности по уплате налогов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом. В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 N 305-ЭС20-10152, от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41).

В порядке статьи 337 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве на залогодержателя относятся суммы расходов, связанные с процедурами, направленными на получение залогодержателем долга. Таким образом, правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, распространяется на обязанность должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога (в данном случае - процедуры конкурсного производства).

Руководствуясь указанными выше нормами права и сформированными Верховным Судом Российской Федерации правовыми подходами, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, в том числе пени, начисленных на предмет залога за период с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Земельная компания", подлежат возмещению в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств от реализации предмета залога.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 306-ЭС19-5860 (3,4), от 04.07.2023 N 306-ЭС19-18389 (5) отказано в передаче кассационных жалоб уполномоченного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А72-10474/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев Н.А. Третьяков