Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2023 г. N Ф06-5914/23 по делу N А12-31123/2019

г. Казань

27 июля 2023 г.

Дело N А12-31123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Польниковой Любови Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 о возвращении заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу N А12-31123/2019

по заявлению Губаревой Марии Александровны об оспаривании сделки должника к Киселёву Андрею Валерьевичу, Феоктистову Денису Александровичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан Киселевой (ранее Трофимова, Землякова) Елены Анатольевны и Киселева Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022 по делу N А12-21037/2022 принято к производству заявление Киселевой (ранее Трофимова, Землякова) Елены Анатольевны (далее - Киселева Е.А.) о признании несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2022 по делу N А12-21037/2022 Киселева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 по делу N А12-31123/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Киселева Андрея Валерьевича (далее - Киселев А.В.).

Решением суда от 17.06.2020 по делу N А12-31123/2019 Киселев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

23 декабря 2022 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киселевой Е.А. N А12-21037/2022 в суд поступило заявление Губаревой Марии Александровны (далее - Губарева М.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2023 по делу N А12-31123/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела о банкротстве Киселева А.В. (дело NА12-31123/2019) и Киселевой Е.А. (дело N А12-21037/2022) с присвоением объединенному делу N А12-31123/2019. Финансовым управляющим назначен Слушкин Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2023 по делу N А12-31123/2019 заявление Губаревой М.А. о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.03.2023.

20 февраля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Губаревой М.А. о признании недействительной сделки по отчуждению супругом должника - Киселевым А.В. в пользу Феоктистова Д.А. транспортного средства: экскаватор-погрузчик TEREX 860, 2011 года выпуска, заводской номер SMFH44TC0BCJM1376, государственный номер 5008 ВН 34, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 заявление Губаревой М.А. об оспаривании сделки должника возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Польникова Любовь Александровна просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, направить дело в суд на новое рассмотрение, сославшись на нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, Губарева М.А., начиная с 10.02.2023 (даты принятия к производству суда заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника), обладает всеми правами кредитора в рамках процедуры банкротства, требования Губаревой М.А. значительно превышают 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника Киселевой Е.А., следовательно, она имела права на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение, постановление подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, возвращая заявление Губаревой М.А., руководствовался положениями пункта 4 статьи 60, пунктов 1, 2 статьи 61.9, пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, и исходил из того, что она не является лицом, наделенным правом оспаривания сделки должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

То есть законодатель, приводя открытый перечень, ограничивает круг имеющихся у лица, подавшего заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов, прав необходимыми именно для реализации права на заявление возражений. Право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной в число таких прав не входит.

Более того, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника может быть подано кредитором только, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судами, что требования Губаревой М.А. на дату обращения с заявлением об оспаривании сделки должника не были включены в реестр, впоследствии в удовлетворении заявления Губаревой М.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника было отказано определением от 22.03.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что у Губаревой М.А. отсутствует право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Как правомерно отмечено судами требования пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона являются императивными и указывают на наличии процессуального права на подачу подобных заявлений у ограниченного круга лиц.

Кредитор, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов, указанным полномочием применительно к пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не наделен, следовательно, заявление Губаревой М.А. правомерно возвращено судом первой инстанции.

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, их оценке апелляционным судом, не имеется.

Позиция заявителя кассационной жалобы основана на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А12-31123/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Егорова