Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2023 г. N Ф06-3263/23 по делу N А65-20488/2020

г. Казань

26 июля 2023 г.

Дело N А65-20488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу N А65-20488/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 1651067744, ОГРН 1121651003451) к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Таттелеком", публичного акционерного общества "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ответчик 1) о взыскании убытков за бездоговорное потребление в полуторакратном размере за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 56 503,64 руб. и к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик 2) о взыскании убытков за бездоговорное потребление за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 344 791,49 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Таттелеком", публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу "Теплосервис" взысканы убытки в сумме 42 668,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521,11 руб.; с АО "Почта России" в пользу ООО "Теплосервис" взысканы убытки в сумме 143 686,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3599,11 руб.

С ООО "Теплосервис" в пользу АО "Почта России" расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 882,03 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В части взыскания с АО "Почта России" в пользу ООО "Теплосервис" убытков в сумме 143 686,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3599,11 руб. судебные акты не оспариваются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 19.07.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета Нижнеуратьминского сельского поселения "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" от 27.12.2013 N 13 ООО "Теплосервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 по делу N А65-12575/2012 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 1Н площадью 38,5 кв.м в здании конторы по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, с.Нижняя Уратьма, ул.Центральная, д.1 (право зарегистрировано 10.12.2013).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 23.01.2014 N 13-р недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 38,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, с.Нижняя Уратьма, ул.Центральная, д.1, пом.1Н, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (право зарегистрировано 16.04.2014).

На основании договора от 17.03.2020 N 2020-143-БП МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ссудодатель) передало АО "Почта России" (ссудополучатель) указанное помещение в безвозмездное пользование.

Согласно условиям названного договора договор действует с 01.10.2019 до даты регистрации права собственности ссудополучателя при внесении имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России" (часть 10 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ) (пункт 2.1 договора).

ООО "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "Почта России" (абонент) заключили договор от 11.09.2015 N 80/т/24.02.03/4803-15, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию на объекте. Дополнительным соглашением от 26.12.2016 N 1 стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2019. Согласно дополнительному соглашению стоимость по договору составляла 26 943,06 руб. в год.

Как указал истец, ответчиками допущено бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: Республика Татарстан, г.Нижняя Уратьма, ул.Центральная, д.1, о чем 27.03.2020 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была, претензия от 28.04.2020 оставлена без удовлетворения, ООО "Теплосервис" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и, учитывая, что отсутствие договорных отношений с организацией чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, пришли к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

При этом судами на основании статей 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определения Верховного Суда Российской Федерации, от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, пункта 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), сделан правильный вывод о том, что потребление тепловой энергии в данном случае не может быть признано бездоговорным, соответственно, оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере не имеется.

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, а также, учитывая контррасчет ответчика, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии в заявленный истцом период (с 01.10.2019 по 31.03.2022) составила 143 686,21 руб., суды обоснованно частично удовлетворили требования истца и взыскали с АО "Почта России" в пользу ООО "Теплосервис" 143 686,21 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по настоящему делу не обжалуются.

Оснований для отмены принятых судебных актов в названной части, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Частично удовлетворяя требования истца, и, взыскивая с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 42 668,71 руб. стоимости поставленной тепловой энергии, суды руководствовались вышеприведенными нормами материального права, а также результатами судебной экспертизы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик-2 расчет не оспорил, возражений против заявленных требований не заявил, отзыв не представил, проявил процессуальную пассивность и безучастность к рассмотрению дела.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента может быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 458 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом") МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых межрегиональное территориальное управление осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых межрегиональное территориальное управление осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной инстанции на положения Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) не опровергают верности выводов судов, в том числе, принимая во внимание положения пункта 1 части 2, части 10 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, а также, учитывая, что доказательств включения имущества в передаточный акт при формировании уставного капитала общества не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения имущества в уставной капитал общества.

Также подлежит отклонению ссылка МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на то, что собственником здания площадью 455,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, с.Нижняя Уратьма, ул. Центральная, д.1, является муниципальное образование "Нижнеуратьминское сельское поселение Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан".

Как следует из материалов дела, запись о принятии здания на учет как бесхозяйного объекта недвижимости зарегистрирована лишь 13.09.2022.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А65-20488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова