Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2023 г. N Ф06-5821/23 по делу N А55-17453/2022

г. Казань

08 августа 2023 г.

Дело N А55-17453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Баграмян Т.Б., доверенность от 16.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСМЕТ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2023

по делу N А55-17453/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСМЕТ2, (ОГРН 1136318008232, ИНН 6318236591), г. Самара, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, Самарская область, об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСМЕТ" (далее - ООО "Компания "Росмет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, инспекция, налоговая служба) от 10.02.2022 N 3741А и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 06.05.2022 по жалобе ООО "Компания "Росмет" на решение об отказе ООО "Компании "Росмет" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об обязании МРИ ФНС России N20 по Самарской области внести изменения в ЕГРЮЛ зарегистрировать полное фирменное наименование ООО "Компания "Росмет" - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Россыпной металл" и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Росмет", просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Налоговый орган и Управление, в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 03.02.2022 от ООО "Компания "РОСМЕТ" в электронном виде поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица и изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, направленный Звездиной О.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Шейфер М.М.

Регистрирующим органом по указанным документам на основании подпунктов "а" и "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации от 10.02.2022 N 3741А (далее - Решение N 3741А).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с жалобой в Управление.

Решением Управления от 06.05.2022 N 20-16/15109@ жалоба ООО "Компания "РОСМЕТ" оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлениям.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ состоит из ГК РФ, указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, определен статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Приведенный в статье 23 Закона N 129-ФЗ перечень оснований отказа в государственной регистрации является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (пункт 3 данной статьи).

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования соответствующих наименований и производных от них в названиях организаций установлен Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2022 в регистрирующий орган в электронном виде поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица и изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Представленным заявлением по форме N Р13014 вносились сведения об изменении наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Россыпной Металл", с сокращенным наименованием ООО "Компания "РОСМЕТ".

В представленном заявлении по форме N Р13014 и в Уставе (в новой редакции) указано сокращенное фирменное наименование юридического лица - ООО "Компания "РОСМЕТ", т.е. в фирменном наименовании Общества содержится сокращение "РОС", используемое в фирменных наименованиях организаций (Роспатент, Росвооружение и др.), разрешение, на использование которого в названиях организаций уполномочена выдавать Межведомственная комиссия, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Как установлено судами, такое разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования у общества отсутствует. Соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация", обществом не представлялось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суды установив, что сокращенное наименование Общества, указанное в листе А заявления по форме N Р13014, а также в документах, представленных на государственную регистрацию, не соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно пришли к выводу, что регистрирующим органом в установленные действующим законодательством сроки 10.02.2022 принято решение N 3741А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а", "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что сокращенное фирменное наименование организации ООО "Компания "РОСМЕТ" является сокращенным наименованием от аббревиатуры "Россыпной металл", был исследован судами и отклонен.

При этом судами отмечено, что слово "РОСМЕТ" не имеет в русском языке полноценного значения (смысла), соответственно, данное наименование создано путем соединения указанных словосочетаний, первое из которых является сокращением от слов "Российский", "Россия", второе - от слова "металл".

В приложенном заключении специалиста ООО "Град-Оценка" от 22.03.2022 N 181-1/2022 указано, что в образовании аббревиатуры "РОСМЕТ" наблюдается вариативности мотивации компонента "РОС". С учетом экстралингвистического и коммуникативно-прагматического слоя компонент "РОС" может быть образован от морфем слова "российский", "россыпь", рассыпной".

Вопрос об ассоциативном восприятии того или иного слова, использованного в фирменном наименовании юридического лица, с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний.

На основании изложенного, судами отмечено, что представленное заявителем заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, без которого невозможно установление соответствующего юридически значимого обстоятельства.

Наименование общества на уровне естественного восприятия рядовым потребителем, содержит сокращение "РОС", представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия" вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данного общества в государственных интересах, что может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежность организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой и апелляционной инстанции дана тщательная и надлежащая оценка при обстоятельствах подробно изложенных в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2023

по делу N А55-17453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Ш. Закирова