Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2023 г. N Ф06-6973/23 по делу N А12-29576/2022

г. Казань

16 августа 2023 г.

Дело N А12-29576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р..

при участии судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Ивченко Н.И., доверенность от 09.01.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

индивидуального предпринимателя Илясова В.С. - Левченко А.В., доверенность от 10.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илясова Валерия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу N А12-29576/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Илясова Валерия Сергеевича (ОГРНИП 304345928800096, ИНН 343501832513) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (ОГРН 1123444005189, ИНН 3444195533), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1023403439861, ИНН 3444011200), Государственного бюджетное учреждение здравоохранения Чернышковская центральная районная больница (ОГРН 1023405966264, ИНН 3433001000), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2" (ОГРН 1023402019695, ИНН 3435001319), Государственное учреждение здравоохранения "Жирновская центральная районная больница" (ОГРН 1023404975330, ИНН 3407100727),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Илясов Валерий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.09.2022 N 034/06/105-956/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 18.08.2022 размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка дезинфицирующих средств (лот 3Д)" (номер извещения 0329200062222005427). Начальная (максимальная) цена контракта 6 822 058,82 руб.

Предприниматель 12.09.2022 обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения извещения о проведении аукциона в электронной форме, мотивировав тем, что заказчиком нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон). Как указал заявитель, заказчиком установлены неправомерные необоснованные требования в части обоснования дополнительных характеристик в соответствии с пунктами 5, 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила использования КТРУ). В частности, при формировании обоснования включения дополнительной информации в технические и качественные характеристики товара заказчиком осуществлено ненадлежащее обоснование дополнительных характеристик в части неправомерных ссылок на нормативные правовые акты или иные документы, а также указания характеристик (размер салфеток: длина не менее 150, ширина не более 180, длина не более 125, ширина не менее 175) и не установления требований к упаковке, приводящих к ограничению конкуренции.

Решением управления от 15.09.2022 N 034/06/105-956/2022 жалоба предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования КТРУ.

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как установили суды, описание объекта спорной закупки составлено в полном соответствии с Правилами использования КТРУ и в соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ имеется обоснование включения всех дополнительных характеристик товара.

Судами сделан вывод о том, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований о соблюдении конкуренции.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

При этом в пункте 1 данного Обзора под спецификой использования товара понимаются требования с учетом собственных потребностей заказчика и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающей поставку товара, не соответствующего нуждам заказчика и целям, для достижения которых осуществляется закупка.

Суды признали, что в разделе "Описание объекта закупки" содержится подробное обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге характеристик товара. Функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки сформулированы с учетом Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"; ГОСТ Р 56990-2016 Национальный стандарт РФ химические дезинфицирующие средства и антисептики. Дезинфицирующие средства. Критерии и показатели эффективности; ГОСТ Р 56994-2016 "Дезинфектология и дезинфекционная деятельность", СанПиН 3.3686-21, МР 3.1.0209-20 "Рекомендации по организации противоэпидемического режима в медицинских организациях при оказании медицинской помощи населению в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом в условиях сохранения рисков инфицирования новой коронавирусной инфекцией (Covid-19)"; МУ 3.5.1 3674-20 Приложение 2 пункт 5; Руководство Р 4.2.3676-20 "Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности"; ГОСТ 17527-2020 "Международный стандарт. Упаковка. Термины и определения".

Какого-либо нормативно правового указания на то, что заказчик обязан раскрыть необходимость использования дополнительных характеристик к потребительским свойствам товара с точки зрения целей приобретения данного товара в рамках законодательства о контрактной системе в Правилах использования КТРУ не содержатся.

Кроме того, доказательства ограничения конкуренции отсутствуют, судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суды правомерно признали решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А12-29576/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Илясову Валерию Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1350 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.06.2023 N 37.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Т. Сибгатуллин