Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф06-7120/23 по делу N А12-30333/2020

г. Казань

05 сентября 2023 г.

Дело N А12-30333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу N А12-30333/2020

по вопросу о продлении либо прекращении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест", ИНН 3435107315,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Вершинин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Атнабаев Д.Р.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Кирпичев А.И.

Конкурсный управляющий должником Атнабаев Д.Р. 08.08.2022 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - общество "ВТС") просит принятые по вопросу прекращения производства судебные акты отменить, принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства, указывая, что суды неправомерно прекратили производство по делу при наличии у должника нереализованных активов в виде дебиторской задолженности, а также нерассмотренного обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, согласно последнему отчету конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 02.02.2022 в конкурсную массу должника включено имущество: дебиторская задолженность в размере 4 600 623 руб., в том числе по вынесенным решениям в размере 940 426,16 руб. Расходы по делу о банкротстве на январь 2022 года составили более 3 млн.руб.

От общества "ВТС" 28.03.2022 поступило ходатайство о согласии на финансирование процедуры в пределах суммы 100 000 руб., однако в судебном заседании в суде первой инстанции 10.08.2022 представитель общества "ВТС" заявил устное ходатайство об отказе финансирования процедуры банкротства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.03.2023 по вопросу принятия решения о дальнейшем финансировании процедуры банкротства, конкурсные кредиторы высказались против дальнейшего финансирования процедуры.

Суд первой инстанции, установив, что денежные средства и имущество, необходимые для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, участвующие в деле лица данные расходы нести отказываются, и принимая во внимание, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе, путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод общества "ВТС" о наличии у должника нереализованных активов, апелляционный суд указал, что проведение мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, невозможно без предварительного несения соответствующих денежных расходов, предшествующих этой реализации, а наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств.

Также апелляционный суд отметил, что в Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленум N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, реальной дебиторской задолженности и возможности ее взыскания, равно как и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также перспективы их скорого получения, отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует несения дополнительных расходов, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Продолжение процедуры банкротства с учетом пассивной позиции самих кредиторов в вопросе финансирования процедуры банкротства и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении производства по делу при наличии у должника дебиторской задолженности, а также нерассмотренного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению.

Наличие дебиторской задолженности влечет проведение работы по ее взысканию в конкурсную массу либо реализацию дебиторской задолженности с торгов - то есть проведение мероприятий, предусмотренных в конкурсном производстве, финансирование которого отсутствует. При этом доказательств того, что данная задолженность, вызванная неоплатой населением коммунальных платежей, реальна ко взысканию, материалы дела не содержат.

Также само по себе наличие в производстве суда нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности основанием для отказа в прекращении производства по делу не является, а пополнение конкурсной массы за счет взыскания с контролирующих должника лиц денежных средств в ходе конкурсного производства носит предположительный характер.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Фактические обстоятельства, связанные с оценкой судами имущественного положения должника, не подлежат опровержению на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, который не разрешает вопросы факта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А12-30333/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев