Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф06-8318/23 по делу N А72-2061/2021

г. Казань

26 сентября 2023 г.

Дело N А72-2061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Белова Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Ветлекс групп"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу N А72-2061/2021

об отказе в прекращении производства по делу, о принятии к рассмотрению заявления о переходе к внешнему управлению, продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021) общество с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" (далее - общество "Вешкаймское лесное хозяйство", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, требование Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным в сумме 16 833 245 руб. 35 коп. и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "Вешкаймское лесное хозяйство" в сумме основного долга 425 423 руб. 10 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов общество "Вешкаймское лесное хозяйство" в сумме 16 407 822 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2022 конкурсным управляющим общества "Вешкаймское лесное хозяйство" утвержден арбитражный управляющий Глодев Константин Николаевич, член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2023 ходатайство Белова А.А. о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего о переходе к внешнему управлению принято к рассмотрению. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества "Вешкаймское лесное хозяйство" до 23.10.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определением суда первой инстанции 09.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Белов А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и его заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности удовлетворить.

Белов А.А. считает, что в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеются основания для прекращения производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Ветлекс групп" (далее - общество "Ветлекс групп") обратилось также в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и заявление о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворить.

По мнению общества "Ветлекс групп", поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, и основная цель процедуры достигнута, суду необходимо было прекратить производство по настоящему делу.

Заявитель кассационной жалобы указал, что на дату проведения судебного заседания отсутствуют заявленные и не рассмотренные требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по данному делу несостоятельности (банкротстве) общества "Вешкаймское лесное хозяйство".

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу Белов А.А. указывал на то, что определением суда от 09.08.2022 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к общества "Вешкаймское лесное хозяйство" об уплате обязательных платежей в размере 16 833 245 руб. 35 коп. по делу N А72-2061/2021; уполномоченный орган заменен на кредитора Воробьева Дениса Константиновича, во второй очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 425 423 руб. 10 коп., в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 16 407 822 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов к должнику по заявлению Воробьева Д.К. о намерении погасить задолженность в полном объеме.

Этим же определением суд произвел замену уполномоченного органа на кредитора Воробьева Дениса Константиновича, в том числе во второй очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 425 423 руб. 10 коп. - основной долг, в третьей очереди реестра кредиторов должника с требованием в размере 16 407 822 руб. 25 коп., из них 9 089 775 руб. 23 коп. - основной долг, 4 307 594 руб. 62 коп. - пени, 3 010 452 руб. 40 коп. - штраф; 350 371 руб. 28 коп., из них 342 871 руб. 28 коп. - пени, 7 500 руб. - штраф.

Белов А.А. со ссылкой на положения статьи 113, 125, 57 Закона о банкротстве полагал, что производство по делу следует прекратить.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Вешкаймское лесное хозяйство", суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) пришли к выводу, что у должника имеются непогашенные требования кредиторов и текущее финансовое состояние должника не позволяет их удовлетворить.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 произведена замена уполномоченного органа на кредитора Воробьева Дениса Константиновича в реестр требований кредитора должника.

Судом также принято во внимание, что определением от 18.11.2022 требования Национального экспертно-криминалистического центра "СУДЭКС" в размере 90 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Вешкаймское лесное хозяйство", в соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Впоследствии право требования переуступлено Белову А.А.

Кроме того, на дату судебного заседания в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признаны обоснованными требования ИП Потапова Ю.А. размере 297 836 руб. 29 коп., требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в размере 800 109 руб. 17 коп., общества "Ветлекс групп" в размере 515 333 руб. 31 коп.

При этом судами на основании отчета конкурсного управляющего по состоянию на 02.06.2023, установлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не имеет в штате сотрудников, не выплачивает обязательные налоги и сборы в соответствии с требованиями законодательства.

Судами принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника возможности исполнить все обязательства кредиторов, доказательства осуществления им хозяйственной деятельности, в том числе путем заключения новых договоров, а также того, что должник предпринимает все возможные усилия для выхода из кризисной ситуации.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Между тем, таких обстоятельств судами установлено не было, поскольку в реестр требований кредиторов включены требования Воробьева Дениса Константиновича, а также имеются непогашенные требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая, что у общества "Вешкаймское лесное хозяйство" имеются непогашенные обязательства на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу и текущее финансовое состояние должника не позволяет погасить обязательства, так как должник не осуществляет деятельность, работники у предприятия отсутствуют, также отсутствуют какие-либо заключенные договора и сведения о наличии прибыли, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу общества "Вешкаймское лесное хозяйство".

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А72-2061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова