Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2023 г. N Ф06-8320/23 по делу N А57-31896/2020

г. Казань

12 октября 2023 г.

Дело N А57-31896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Кондитерская Фабрика "Саратовская" Верховцевой Ю.С. - Гришина А.С., доверенность от 01.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Кондитерская Фабрика "Саратовская" Верховцевой Юлии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу N А57-31896/2020

по ходатайству конкурсного управляющего акционерным обществом "Консар" Верховцевой Юлии Сергеевны об утверждении выплат привлеченным специалистам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Консар" г. Саратов, (ОГРН 1116450011501, ИНН 6452095104),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 акционерное общество "Консар" (далее - общество "Консар", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Верховцева Ю.С.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Верховцевой Ю.С., согласно которому просил:

1) установить выплату привлеченному специалисту ООО "Центральный антикризисный институт" по договору от 20.06.2022 N 1КУ в рамках дела о банкротстве общества "Консар" в размере 123 000 руб.;

2) установить выплату привлеченному специалисту ООО "ЮК "Рускон" по договору от 01.10.2022 N 22-10/КФС-1 об оказании бухгалтерских услуг в размере 120 000 руб.;

3) установить выплату привлеченному специалисту ООО "ЮК "Рускон" по договору от 01.10.2022 N 22-10/КФС-2 об оказании юридических и консультационных услуг в рамках дела о банкротстве общества "Консар" в размере 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Верховцевой Ю.С. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неверную оценку судов, неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования конкурсного управляющего Верховцевой Ю.С. в полном объеме.

Конкурсный управляющий Верховцева Ю.С. считает, что суды не дали оценку необходимости проведения дополнительной инвентаризации имущества должника, по результатам проведения которой составлены описи на сотни позиций.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необходимость привлечения ООО "ЦАИ" обусловлено отсутствием в штате необходимого числа сотрудников для проведения инвентаризации; проведение инвентаризации большого количества объектов различных по габаритам, весу и определяющим характеристикам, невозможно силами только конкурсного управляющего, учитывая необходимость исполнения других обязанностей.

Также конкурсный управляющий обращает внимание на то, что ООО "ЮК "Рускон" проведены досудебные и судебные работы по взысканию образовавшейся перед должником задолженности, в результате мероприятий по взысканию задолженности и реализации имущества должника взыскано более 200 млн.руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим должником для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества "Консар" на договорной основе привлечены: ООО "ЦАИ" по договору от 20.06.2022 N 1КУ в размере 123 000 руб. за оказание услуг по проведению инвентаризации должника, а также с ООО "ЮК "Рускон" по договору от 01.10.2022 N 22-10/КФС-1 об оказании бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. и по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.10.2022 N 22-10/КФС-2 с ежемесячным вознаграждением в размере 40 000 руб.

По состоянию на февраль 2023 года в соответствии с заключенными договорами в адрес ООО "ЦАИ" подлежит выплате 123 000 руб., в адрес ООО "ЮК "Рускон" 280 000 руб. (120 000 руб. по договору об оказании бухгалтерских услуг, 160 000 руб. по договору оказания юридических и консультационных услуг).

В связи с чем, конкурсный управляющий Верховцева Ю.С. обратилась в суд с заявлением об установлении размера выплат привлеченным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств разумности, обоснованности заявленных расходов, а также необходимости привлечения указанных в заявлении конкурсного управляющего лиц для выполнения обязанностей, возложенных законом на самого конкурсного управляющего. Суды пришли к выводу, что установление выплат привлеченным специалистам в заявленном размере повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что повлечет уменьшение конкурсной массы и, следовательно, повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.

При этом суды установили, что до заключения договора для оказания услуг инвентаризации с ООО "ЦАИ" конкурсным управляющим самостоятельно была проведена инвентаризация имущества должника.

При этом, как указано судами, конкурсным управляющим не приведены причины невозможности самостоятельного проведения дальнейшей инвентаризации, не обоснована необходимость привлечения сторонней организации (ООО "ЦАИ"), расположенной не по месту нахождения имущества должника, не представлено доказательств фактического проведения инвентаризации силами привлеченной сторонней организации.

Рассматривая ходатайство в части установления выплат привлеченному специалисту ООО "ЮК "Рускон", суды установили, что из содержания договоров на оказание юридических и бухгалтерских услуг с ООО "ЮК "Рускон" видено, что заключением указанных договоров на привлеченных специалистов фактически возложено исполнение основной массы обязанностей конкурсного управляющего.

Между тем, как отмечено судами, конкурсный управляющий Верховцева Ю.С. в силу наличия у неё необходимого профильного образования и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий не указал причины привлечения для оказания юридических и бухгалтерских услуг ООО "ЮК "Рускон", который находится в г. Москве и в Саратове филиалов не имеет.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости и обоснованности привлечения специалистов и непредставлении доказательств невозможности Верховцевой Ю.С. самостоятельно выполнить все те действия, выполнение которых поручено привлеченным специалистам, а также того, что мероприятия, порученные конкурсным управляющим привлеченным лицам, выходят за пределы программы подготовки арбитражных управляющих.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходима ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, а также разумность расходов с точки зрения обоснованного размера оплаты по таким договорам с учетом среднерыночных цен, сложившихся в городе по аналогичным услугам.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с их оплатой за счет имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в споре, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия объективной необходимости привлечения на договорной основе специалистов и увеличения размера расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка выводов судов, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационной инстанции.

Поскольку судами полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А57-31896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Р. Кашапов А.Ф. Фатхутдинова