Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 12АП-7132/23 по делу N А57-31896/2020

г. Саратов

21 сентября 2023 г.

Дело N А57-31896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "КОНСАР" Верховцевой Юлии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-31896/2020 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "КОНСАР" Верховцевой Юлии Сергеевны об оспаривании сделки

в рамках дела о признании акционерного общества "КОНСАР" (ОГРН 1116450011501 ИНН 6452095104, 410010, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Техническая, д. 16) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кривчиков Александр Вадимович,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 акционерное общество "КОНСАР" (далее - АО "КОНСАР") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Верховцева Юлия Сергеевна

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Верховцевой Ю.С. о признании недействительными соглашений об отступном N 30/11/2020 от 31.11.2020. на сумму 590 287,60 руб. и N 04/12/2020 от 04.12.2020. на сумму 1 219 555,80 руб., заключенных между должником и ИП Кривчиковым Александром Вадимовичем, взыскании с ИП Кривчикова А.В. в пользу АО "КОНСАР" 1 809 843,40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Верховцевой Ю.С. о признании сделки, заключенной с ИП Кривчиковым А.В. недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий АО "КОНСАР" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал, что сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, не требуется доказывать осведомлённость кредитора и имеются основания для признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Кривчикова А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), и действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки должника недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она или могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области 30.11.2020 по делу N А57-31896/2020 было принято к производству заявление НАО "Харменс Бердск" о признании АО "КОНСАР" несостоятельным (банкротом).

Задолженность АО "КОНСАР" перед ИП Кривчиковым А.В. возникла на основании договора поставки N 11/10/2019-(К) ОИ от 11.10.2019, в соответствии с которым в период с 17.09.2020 по 06.10.2020 ответчиком произведена поставка товара (сахар белый кристаллический) на сумму 3 604 000 руб.

В целях оплаты поставленного товара, между ИП Кривчиковым А.В. и должником заключены соглашение об отступном от 30.11.2020 на сумму 590 287,60 руб. и от 04.12.2020 на сумму 1 219 555,80 руб.

В соответствии с данными соглашениями, должником в качестве отступного предоставлены кондитерские изделии (конфеты) на указанные выше суммы.

Тем самым указанный платеж подпадает под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Однако, установление данного факта не может являться основанием для признания сделки недействительной без установления факта наличия у кредитора, получившего предпочтительное удовлетворение, сведений о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об осведомленности ИП Кривчикова А.В. о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий АО "Консар" не подтвердил того, что ИП Кривчиков А.В. имел возможность ознакомиться с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности АО "Консар", состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом положении должника, размещенных в открытых источниках.

Должник погасил задолженность перед ИП Кривчиковым А.В. по договору поставки посредством предоставления в качестве отступного производимого им товара - кондитерских изделий (конфет).

В ходе обычной хозяйственной деятельности реализация производимого должником товара своим покупателям подразумевает получение от них в качестве оплаты денежных средств, которые направляются должником на расчеты со своими поставщиками.

В настоящем случае должник аналогичным образом реализовал товар, направив его напрямую на погашение обязательств перед ИП Кривчиковым А.В.

В ином случае, обязательства по договору поставки перед ответчиком могли быть погашены должником за счет денежных средств, полученных от реализации этого же товара третьим лицам.

Кроме того, судом установлено, что в ходе своей хозяйственной деятельности должником совершались аналогичные сделки с другими контрагентами.

Так, например, 16.11.2020 и 24.11.2020 должник вернул ООО "АСКОЛ" (поставщик) часть поставленного ему товара в целях уменьшения задолженности перед указанным кредитором и подписал акт зачета взаимных требований от 30.11.2020.

Таким образом, должником и ранее производились погашения задолженности перед поставщиками посредством зачетов и возвратов товара.

Оспариваемые сделки совершены должником с ИП Кривчиковым А.В. в рамках обычной хозяйственной деятельности и представляли собой деятельность по расчетам с поставщиками.

Кроме того, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2019 составляла 1 242 061 000 руб. Следовательно, цена оспариваемых сделок (1 809 843,40 руб.) составила примерно 0,15% балансовой стоимости активов должника на дату заключения соглашения о зачете, что не превышает установленного пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве значения в 1%, что так же говорит в пользу ответчика об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судом первой инстанции также установлено, что АО "КОНСАР" после принятия первого заявления о признании банкротом, погашало требования перед НАО "Харменс Бердск" и ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Саратовской области, что также подтверждает платежеспособность должника не только на момент совершения оспариваемой сделки, но и после неё.

По состоянию на 31.12.2019 чистые активы должника имели положительную величину - 196 430 398,96 руб.

В связи с чем, ИП Кривчиков А.В. не мог сделать вывод о неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсный управляющий АО "КОНСАР" не доказал наличие осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности, или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки должника недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, не требуется доказывать осведомлённость кредитора, что является основанием для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что отношения сторон, вытекающие из оспариваемой сделки, были направлены на сальдирование взаимных встречных обязательств и полное удовлетворение встречных обязательств сторон, без ущерба для других кредиторов и конкурсной массы должника. В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации сформирована правоприменительная судебная практика о сальдировании встречных обязательств в делах о банкротстве, согласно которой, в случае представления равноценного встречного предоставления должником своему контрагенту по оспариваемой сделке, данная сделка не может быть признана недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве. Признание такой сделки недействительной возможно лишь по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не имеется, так как отсутствует совокупность указанных в данной статье оснований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "КОНСАР" Верховцевой Ю.С. следует оставить без удовлетворения.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000 руб.

Таким образом, с АО "КОНСАР" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-31896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "КОНСАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук