Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф06-9969/23 по делу N А65-22214/2018

г. Казань

08 ноября 2023 г.

Дело N А65-22214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

при участии представителей:

Кабирова А.Ф. - Кабирова М.А., доверенность от 02.10.2019,

финансового управляющего Сабирова И.К. - Бикмухаметова А.Т., доверенность от 22.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабирова Альберта Фатхрахмановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу N А65-22214/2018

по жалобе (вх.23327) Кабирова А.Ф. о признании бездействий финансового управляющего Сабирова И.К. незаконными и об отстранении его от обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича, ИНН 165505186117,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 гражданин Хайруллин Надыр Баграмович (далее - Хайруллин Н.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2023 поступило заявление Кабирова А.Ф. (вх. 23327) о признании бездействий финансового управляющего Сабирова И.К. незаконными и об отстранении его от обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена Хайруллина Гульнара Марсовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кабиров А.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; действия финансового управляющего не являются добросовестными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кабирова А.Ф. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В суд кассационной инстанции от финансового управляющего Сабирова И.К. поступил отзыв, в котором финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы; в судебном заседании представитель финансового управляющего Сабирова И.К. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 гражданин Хайруллин Н.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабиров И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 в рамках обязательства Хайруллина Н.Б. перед Кабировым А.Ф. признаны общими обязательствами супругов Хайруллина Н.Б. и Хайруллиной Г.М.

Письмом от 17.01.2023 конкурсный кредитор Кабиров А.Ф. обратился к финансовому управляющему Сабирову И.К. с требованием о принятии мер по выявлению, аресту (наложение ограничений в оборотоспособности), реализации имущества, принадлежащего Хайруллиной Г.М., в том числе общего совместного с супругом-должником имущества, в целях полного удовлетворения требования конкурсного кредитора Кабирова А.Ф.

Обращаясь с жалобой, Кабиров А.Ф. просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Сабирова И.К., выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 и не предоставлении ответа на письмо от 17.01.2023 конкурсному кредитору Кабирову А.Ф., а также отстранить Сабирова И.К. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в деле доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, и руководствуясь статьями 20.3, 60, 83, 213.9, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранения Сабирова И.К. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

При оценке доводов кредитора, ссылающегося на не проведение финансовым управляющим работы по поиску имущества, принадлежащего супруге должника, суды указали, что согласно отчета финансового управляющего по состоянию на 23.06.2023, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие организации с целью получения сведений о наличии у супруги должника имущества.

Вместе с тем, в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим установлено, что земельный участок с кад. номером 16:24:070101:49 и расположенные на нем жилые и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с/пос. Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, дом 17, являются личной собственностью супруги должника - Хайруллиной Г.М. и исключены из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020; квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Татарстан,18-84, кад. номер 16:50:011712:152 принадлежит на 1/3 Хайруллину Н.Б. (единственное жилье должника и исключено из конкурсной массы (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ)), 1/3 супруге должника - Хайруллиной Г.М. (личное имущество супруги), 1/3 - третьему лицу (Хайруллин Т.Н.).

Доводы кредитора о том, что 1/3 доли принадлежащей Хайруллиной Г.М. в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Татарстан,18-84, является общим имуществом супругов судами отклонены, поскольку опровергаются выпиской из ЕГРН. Иного совместно нажитого имущества не установлено.

Отклоняя доводы кредитора о подлежащих взысканию трудовых доходов Хайруллиной Г.М., суды, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 по делу N А71-2503/2021, указали, что признание обязательства заемщика (бывшего супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга, не являющегося стороной по сделке, и не является основанием для возникновения у этого супруга солидарной обязанности по такому обязательству, последствием признания обязательства общим, в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не осуществлялся выезд по месту нахождения должника и не проводилась опись имущества должника, отклонены судами, как противоречащие представленным в материалы дела актам осмотра жилого помещения.

Относительно доводов кредитора о непредставлении финансовым управляющим ответа на письмо от 17.01.2023, судами было установлено, что кредитору по указанному им в требовании от 17.01.2023 почтовому адресу, письмом от 25.01.2023 финансовым управляющим был направлен ответ об отсутствии у финансового управляющего полномочий на реализацию личного имущества супруги должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Между тем, почтовое отправление не было вручено Кабирову А.Ф. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, кредитор не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, что не подтверждает ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей.

Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Сабировым И.К. обязанностей в деле о банкротстве Хайруллина Н.Б., материалы дела не содержат.

Посчитав недоказанными факты ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим Сабировым И.К., установив отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия оспариваемых действий финансового управляющего требованиям разумности и добросовестности и нарушения обжалуемыми действиями прав и интересов заявителя жалобы, суды отказали в удовлетворении жалобы кредитора Кабирова А.Ф. о признании действий (бездействий) финансового управляющего Сабирова И.К. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данному случаю, суды, с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума N 48, указали, что определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов и не возлагает на финансового управляющего обязанностей по реализации в деле о банкротстве одного супруга личного имущества другого супруга в целях удовлетворения их общих обязательств; возможность реализации имущества, принадлежащего супругу должника с целью расчетов с кредиторами, не предусмотрена.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействий) финансового управляющего незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Вместе с тем, следует учитывать, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 завершена процедура реализации имущества Хайруллина Н.Б., должник не освобожден от исполнения обязанностей перед кредитором Кабировым А.Ф. в общем размере 23 731 173 руб. 10 коп.

Доводы кассационной жалобы о бездействиях финансового управляющего по невозврату суммы 626 666 руб. 50 коп., как половины денежных средств, полученных Хайруллиной Г.М. от реализации на торгах совместно нажитого имущества - транспортного средства, в конкурсную массу должника, подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении заявления Кабирова А.Ф. о признании действий финансового управляющего Сабирова И.К., выразившихся в перечислении супруге должника денежных средств в размере 626 666,50 руб., отстранении финансового управляющего, отказано.

Иные приведенные в кассационной жалобе должником доводы о незаконности действий (бездействий) финансового управляющего, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А65-22214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов П.П. Васильев