Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КА-А40/7928-01 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным предписания ФКЦБ РФ, суд исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства РФ, принято в пределах полномочий ответчика и не нарушает права и интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А40/7928-01

АОЗТ " Тизприбор" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Центральном Федеральном округе от 16.08.01 N 1996/ДБ "Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации".

Решением суда от 11 октября 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, АОЗТ "Тизприбор" настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что при его принятии судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст.ст. 53, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильно применены нормы материального права, а именно ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", что привело к принятию неправильного решения. По мнению истца, проверка информации в отношении истца была осуществлена с нарушением правил, установленных ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Отказ от внесения записи в реестр акционеров является правомерным, так как соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27, ст.ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ. По мнению заявителя, его действия, выразившиеся в отказе от внесения записи в реестр акционеров ввиду того, что передаточное распоряжение не соответствовало обязательным требованиям, являются правомерными и были совершены на основании правил, установленных ФКЦБ России.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 16.08.01 региональным отделением ФКЦБ РФ вынесено предписание 1996/ДБ об устранении нарушений законодательства РФ, выразившееся в том, что АОЗТ "Тизприбор" незаконно отказало ОАО "Инвестиционная компания "Бизон-плюс" в открытии счета номинального держателя и о невнесении в реестр владельцев именных бумаг общества записи о зачислении ценных бумаг общества на счет номинального держателя по передаточным распоряжениям Брызгалевой Н.А., Головина А.И., Белякова А.В. по причине отсутствия подписи супругов на передаточных распоряжениях и доверенности, выданной участниками общей собственности, в связи с чем истцу предписано: в срок до 27.08.01 открыть в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Тизприбор" счет нормального держателя ОАО "Инвестиционная компания "Бизон-плюс" и внести в реестр владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "Тизприбор" записи о зачислении ценных бумаг на счет номинального держателя по передаточным распоряжениям; и в срок до 30.08.01 представить в РО ФКЦБ РФ ЦФО отчет об исполнении п. 1 предписания.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 в редакции постановлений ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45 от 12.01.98 N 1, от 20.04.98 N 8, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, и (или) лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица представления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание ФКЦБ Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства РФ, принято в пределах его полномочий. Истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым предписанием, в связи с чем доводы истца со ссылками на указанные нормативные акты признаются судом необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик при проведении проверки не располагал надлежащими доказательствами факта нарушения, правомерно признаны судом необоснованными, так как проверка была осуществлена ответчиком на основании поступившей 26.01.01 на рассмотрение в РО ФКЦБ РФ в ЦФО жалобы ОАО "Инвестиционная компания "Бизон-плюс", наличие которой не отрицается истцом.

Дана надлежащая оценка доводам истца о том, что проверка информации была осуществлена с нарушением правил, установленных действующим законодательством, признаются судом необоснованными, так как проверка была осуществлена в соответствии с требованиями Положения о порядке рассмотрения дела и наложения штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рыке ценных бумаг, которые не предусматривает обязательное составление актов проверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик присвоил себе полномочия судебных инстанций, судом первой инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, так как оспариваемое предписание принято ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ответчику п. 7 ст. 44, ст. 47 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рыке ценных бумаг" и Положением о РО ФКЦБ РФ в ЦФО, утвержденным распоряжением ФКЦБ РФ от 13.11.00 N 981-р.

Доводы заявителя о том, что отказ от внесения записи в реестр акционеров является правомерным, признаются судом необоснованными, так как согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, и согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, следовательно, распорядительной надписи другого супруга не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2001 г. по делу N А40-30567/01-94-175 оставить без изменения.