Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2002 г. N КА-А40/4533-02 В соответствии с действующим законодательством при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными органами власти на содержание объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2002 г. N КА-А40/4533-02

Иск заявлен ООО "Продэкс Н" к ИМНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 2 июля 2001 года N 271.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 2 июля 2001 года N 271 с истца подлежит взысканию недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и предложено уплатить пени и суммы налоговых санкций за 2000 год (л.д. 11-12).

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из установленного в суде факта правомерного использования льготы по спорному налогу с учетом решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-269/01-108-6 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/6986-01 (л.д. 15-22), в которых была исследована спорная налоговая ситуация, связанная с перечислением суммы 6.500.000 рублей по Договору N 112ж/2000 от 5 января 2000 года. При этом суд исходил из пункта 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационная инстанция не принимает довод Инспекции о лицензии, как не основанной на нормах налогового законодательства.

Согласно ст. 5 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" и п. 5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными органами власти на содержание объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций, или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Согласно Договору N 112ж/2000 от 5 января 2000 года объектом финансирования являлся Детский центр адаптации и реабилитации детей-инвалидов.

Данный объект отнесен к объектам социально-культурной сферы в соответствии с актом органа исполнительной власти - распоряжением Мэра г. Москвы от 22 августа 1997 года N 654-РМ "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание объектов социально-культурной сферы".

Свидетельство Москомрегистрации от 11 ноября 1999 года 11-23844 (л.д. 37), выписка из технического паспорта БТИ "Центральное" от 17 ноября 1999 года и Акт приема-передачи от 12 октября 1999 года (л.д. 40) свидетельствуют о расположении данного объекта в здании, являющемся собственностью вышеуказанного Фонда "Посох".

Региональный благотворительный общественный фонд инвалидов "Посох" является организацией социальной сферы. Согласно письму Мосгоркомстата от 16 декабря 1996 года ему присвоен код ОКОНХ (вид деятельности) 98600 как объединению социальной защиты (л.д. 41). Указанные обстоятельства исследовались судом и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2434/02-107-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.