Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф06-538/24 по делу N А65-34099/2017

г. Казань

22 февраля 2024 г.

Дело N А65-34099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Стафеевской Маргариты Анатольевны, конкурсного кредитора Ивановой Нины Петровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу N А65-34099/2017

по заявлению конкурсного кредитора Ивановой Нины Петровны о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каюмовой Алфии Музиповны удовлетворено заявление Ивановой Нины Петровны, признана недействительной сделка по отчуждению гаража с кадастровым номером 16:52:060402:852, оформленная посредством совершения последовательных сделок: - договора залога имущества от 23 августа 2017 года, заключенного между должником Каюмовой Алфией Музиповной и ООО Научноисследовательский институт "Удмуртгазпроект"; - соглашения о передаче нереализованного имущества должника залогодержателю от 15 июня 2018 года, заключенного между должником Каюмовой Алфией Музиповной в лице финансового управляющего Кузнецова Андрея Васильевича и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Удмуртгазпроект"; - договора купли-продажи гаража от 30.01.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Удмуртгазпроект" и Мухаметшиным Владимиром Флюровичем; - односторонней сделки по принятию Стафеевской Маргаритой Анатольевной наследства в составе гаража после смерти 24.08.2021 Мухаметшина Владимира Флюровича.

Применены последствия недействительности единой сделки в виде обязания Стафеевской Маргариты Анатольевны возвратить в конкурсную массу Каюмовой Алфии Музиповны гараж площадью 20,1 кв.м с кадастровым номером 16:52:060402:852, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Таежная, д.8.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.08.2023 поступило заявление конкурсного кредитора Ивановой Нины Петровны о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора (вх.51233) о признании недействительной сделки по отчуждению гаража.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 20.10.2023 года, с учетом определения от 20.10.2023 об исправлении опечатки, следующего содержания:

"Заявление удовлетворить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника Каюмовой Алфии Музиповиы (ИНН 164602984180. СНИЛС 058-998-715-53, дата рождения: 29.05.1952 г., место рождения: с.Мензели Мензелинского р-на Республики Татарстан, адрес: 423826. г. Набережные Челны, ул. Таежная, д. 8) в пользу Ивановой Нины Петровны (21.09.1958 года рождения, ИНН 165002360190) судебные расходы в размере 63 358,55 руб. в том числе: 61 333,34 руб. расходы на оплату услуг представителя; 1 000 рублей расходы на уплату государственной пошлины; 1 025,21 руб. почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Удмуртгазпроект" (ОГРП 1081832008466, ИНН 1832070178) в пользу Ивановой Нины Петровны (21.09.1958 года рождения, ИНН 165002360190) судебные расходы в размере 63 358,53 руб. в том числе: 61 333,33 руб. расходы на оплату услуг представителя; 1 000 рублей расходы на уплату государственной пошлины; 1 025,20 руб. почтовые расходы.

Взыскать со Стафеевской Маргариты Анатольевны (20.08.1945 года рождения, ИНН 165006135639) в пользу Ивановой Нины Петровны (21.09.1958 года рождения, ИНН 165002360190) судебные расходы в размере 63 358,53 руб. в том числе: 61 333,33 руб. расходы на оплату услуг представителя; 1 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины; 1 025,20 руб. почтовые расходы".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу N А65-34099/2017 изменено, резолютивная часть определения изложена следующим образом:

"Заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника Каюмовой Алфии Музиповны судебные расходы Ивановой Нины Петровны, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора в рамках дела о банкротстве Каюмовой А.М. по заявлению Ивановой Н.П. (вх.51233) о признании недействительной единой сделки по отчуждению гаража с кадастровым номером 16:52:060402:852 и применении последствий недействительности сделки, в размере 30358 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Удмуртгазпроект" (ОГРН 1081832008466, ИНН 1832070178) в пользу Ивановой Нины Петровны судебные расходы в размере 30358 руб. 54 коп.

Взыскать со Стафеевской Маргариты Анатольевны в пользу Ивановой Нины Петровны судебные расходы в размере 30358 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Не согласившись с указанными судебными актами, Стафеевская Маргарита Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А65-34099/2017 изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить взыскиваемые судебные расходы на оплату услуг представителя до 49 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Кроме того, указывает, что не была стороной сделки.

Иванова Нина Петровна также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о неправомерном снижении судом апелляционной инстанции суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 требования конкурсного кредитора Ивановой Нины Петровны в размере 4 697 060,95 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Каюмовой А.М.

Конкурсный кредитор Иванова Н.П. в рамках дела N А65-34099/2017 о банкротстве Каюмовой Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к должнику Каюмовой А.М., ООО НИИ "Удмуртгазпроект", Кузнецову А.В. и Стафеевской М.А. о признании недействительной единой сделки по отчуждению гаража с кадастровым номером 16:52:060402:852, пристроенного к жилому дому Каюмовой A.M. и расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Таежная, д. 8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, требования Ивановой Н.П. удовлетворены: единая сделка признана недействительной, на Стафеевскую М.А. возложена обязанность возвратить гараж 16:52:060402:852 в конкурсную массу Каюмовой Л.М.

04.08.2023 Управлением Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано в ЕГРН право собственности должника Каюмовой A.M. на данный гараж - запись регистрации N 16:52:060402:852-16/123/2023-15 от 04.08.2023. То есть имущество возвращено в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор Иванова Н.П. является стороной, в пользу которой принят итоговый судебный акт по настоящему обособленному спору, имеющей право на возмещение понесенных ею судебных издержек.

Активное участие в обособленном споре принимали должник Каюмова A.M., ООО НИИ "Удмуртгазпроект" и Стафеевская М.А., которые возражали против удовлетворения требований Ивановой Н.П. и признания единой сделки недействительной.

Суды первой инстанции, проанализировав представленные Ивановой Н.П. доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их размер в рамках настоящего обособленного спора, удовлетворил заявленное кредитором требование.

Суд апелляционной инстанции, посчитал сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов завышенной и пришел к выводу о необходимости их снижения до 30 358,54 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 110, 106 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение. При этом законодатель в части 2 статьи 110 АПК РФ наделил суд правом взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 110 АПК РФ и в соответствии с правовым подходом к распределению судебных расходов между сторонами спора, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) и пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35): судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт и которые занимали активную конкурирующую процессуальную позицию в этом споре. При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материальною правоотношения. из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. На проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Таким образом, поскольку Каюмова A.M., ООО НИИ "Удмуртгазпроект" и Стафеевская М.А. активно противопоставляли заявтелю свою позицию по существу спора, возражали против удовлетворения требований Ивановой Н.П. и при этом выступали непосредственными участниками признанной судом недействительной единой сделки по отчуждению гаража, они признаны судом лицами, не в пользу которых принят итоговый судебный акт по настоящему обособленному спору, являясь проигравшей стороной в равной степени.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответчиками и участниками единой сделки Каюмовой A.M., ООО НИИ "Удмуртгазпроект" и Стафеевской М.А. судебные расходы, понесенные Ивановой Н.П. в настоящем обособленном споре, возмещаются в равных долях по 1/3.

Судами установлено, что в обоснование понесенных судебных расходов на общую сумму 184 000 рублей (НДС не облагается) Ивановой Н.П. были представлены: договор N 24/ОС-8 от 03 октября 2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между конкурсным кредитором Ивановой Ниной Петровной (заказчиком) и самозанятым юристом Айдагуловым Евгением Рафисовичем (исполнителем), дополнительные соглашения к нему N1 от 20.10.2022, N2 от 26.11.2022, N3 от 10.01.2023, N4 от 16.02.2023, N5 от 25.03.2023, N6 от 07.04.2023, N7 от 24.04.2023, N8 от 22.05.2023, N9 от 29.05.2023, акт об оказании юридических услуг, электронный чека самозанятого лица. Юридические услуги оплачены 11.08.2023 наличными денежными средствами при подписании акта.

Кроме того, при подаче в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о принятии обеспечительных мер Ивановой Ниной Петровной была уплачена в бюджет государе таенная пошлина в установленном законом размере 3 000 рублей по чеку-ордеру N 705 от 28.10.2022.

Ивановой Н.П. понесены почтовые расходы, что подтверждается прилагаемыми копиями кассовых чеков АО "Почта России" в общей сумме 3 075,61 руб.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в приобщенных Ивановой Н.П. прайс-листах юридических фирм имеются более низкие расценки на услуги, в частности ООО "Юрфирм", ООО "Эгида" и юридическая компания "Ваше право" предлагаю оказание услуг от 12 000 до 15 000 руб. за представление интересов в судах г.Казани (включая транспортные расходы), 15 000 руб. за представление интересов в судах г.Самары (включая транспортные расходы), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 1, с учетом характера процессуальных действий сторон и сложности спора, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения оплаты до 10 000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции, то есть всего 40000 руб.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 1 ознакомление с материалами дела охватывается общим понятием представительства; данные расходы фактически включены в суммы, выплаченные за составление процессуальных документов по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требования о взыскании судебных издержек на сумму 50 000 руб. (на основании дополнительного соглашения N 9 от 29.05.2023 к договору N 24/ОС-8) в виде ознакомления Айдагулова Р.Р. 06.06.2023 в суде апелляционной инстанции с материалами настоящего обособленного спора и защиты интересов истца Ивановой Н.П. в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО НИИ "Удмуртгазпроект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 по делу N А65-34099/2017, уменьшив размер судебных расходов по этой позиции до 15 000 руб. за участие в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции с учетом критерия разумности и соразмерности также обоснованно уменьшен размер расходов за подготовку и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления Ивановой Н.П. от 18.01.2023 о процессуальном правопреемстве до 3000 руб.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтен объем подготовленных процессуальных документов по делу и участие представителя Ивановой Н.П. в судебных заседаниях, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешаемых в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

С учетом указанных критериев, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию составляет 91075,61 руб., каждым из ответчиком подлежат компенсации заявителю судебные расходы в размере 30 358,54 руб.

Доводы Стафеевской М.А. о том, что она не была стороной сделки, обоснованно отклонены судами, поскольку в силу произведенного судом процессуального правопреемства она являлась одним из ответчиков по спору; представляла отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Стафеевская М.А. также добровольно до вынесения судебного акта не возвратила спорное имущество, в связи с чем оснований для исключения ее из числа лиц, обязанных компенсировать судебные издержки, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ

Поскольку нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В силу того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 изменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу N А65-34099/2017, указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А65-34099/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.В. Богданова