Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2024 г. N Ф06-220/24 по делу N А72-7155/2021

г. Казань

14 марта 2024 г.

Дело N А72-7155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивахненко Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу N А72-7155/2021

по заявлению Варлашина Владимира Григорьевича о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ИНН 7325087462, ОГРН 1097325001476),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (далее - ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 (резолютивная часть оглашена 16.05.2022) ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом); при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" судом применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Семенова Полина Валерьевна, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 28.05.2022.

29.08.2022 от Варлашина Владимира Григорьевича (далее - Варлашин В.Г.) в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 315 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, требование Варлашина В.Г. признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" с суммой 315 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 200 000 руб. - неустойка, 105 000 руб. - штраф.

Ивахненко Василий Викторович (далее - Ивахненко В.В.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Варлашина В.Г., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора, 16.05.2018 между ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" (застройщик) и Варлашиным В.Г. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N К054-52/П-029, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Ульяновск, микрорайон 2УЗТС, севернее жилого дома N 28 по ул. Кузоватовская, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2 договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом договора является однокомнатная квартира под проектным номером 29, расположенная на 8 этаже 1 подъезда (правой секции), общей проектной площадью 34,69 кв. м. Стоимость работ по договору составила 1 330 000 руб.

Согласно договору гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

25.05.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N К054-52/П-029 от 16.05.2018, согласно которому срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома эксплуатацию и ориентировочно установлен 07.08.2018, то есть последней датой срока сдачи является 12.12.2018 (90 рабочих дней со дня ввода).

Дом введен эксплуатацию 21.04.2021.

Заключенные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Оплата по договору произведена полностью.

13.12.2021 Варлашин В.Г. принял объект недвижимого имущества, о чем составлен акт N 23/26 от 13.12.2021 приема-передачи жилого помещения.

24.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на квартиру.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2021 по делу N 2-4057/2021 с ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" в пользу Варлашина В.Г. взыскана 315 000 руб., из них:

- 10 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 200 000 руб. - неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К054-52/П-029 от 16.05.2018, за период с 13.12.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.07.2021. Размер неустойки снижен судом в связи с применением статьи 333 ГК РФ;

- 105 000 руб. - штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2021 по делу N 2-4057/2021 вступило в законную силу 19.07.2022, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 041929915 от 16.08.2022.

В последующем, Варлашин В.Г. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 22.08.2022, заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 29.08.2022 Варлашина В.Г. в арбитражный суд с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование о включении в реестр требований суды двух инстанций, руководствуясь статьями 201.1 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), исходили из того, что наличие у должника неисполненного денежного требования перед кредитором является установленным.

Суды указали, что поскольку срок передачи застройщиком квартиры по договору наступил до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, денежное обязательство должника по уплате компенсации морального вреда, неустойки и штрафа наступило до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не является текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума N 35).

В связи с чем в данном случае довод заявителя о том, что начисление неустойки за предшествующие периоды является недопустимым, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, основан на ошибочном толковании норм права.

Требования граждан - участников строительства по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (часть 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019.

Таким образом, установив, что требование Варлашина В.Г. в размере 315 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, отсутствие доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств его отмены, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного Варлашина В.Г. требования и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не свидетельствует о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалованных судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А72-7155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова Н.А. Третьяков