Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2024 г. N Ф06-5903/24 по делу N А55-32490/2018

г. Казань

01 августа 2024 г.

Дело N А55-32490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии:

Харитонова Михаила Николаевича - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Михаила Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу N А55-32490/2018

по заявлению финансового управляющего Баширина Павла Владимировича об утверждении изменений в Положении о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича финансовый управляющий имуществом должника Баширин Павел Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего, в отношении имущества - гаражного бокса N 2173, площадью 21,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Офицерская, 26, ГПК N 51 "Ж" "Горизонт", кадастровый номер 63:09:0101155:8923.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 определение суда от 12.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харитонов М.Н. просит отменить указанные судебные акты. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с начальной ценой продажи имущества, указывает на нарушение прав сособственника гаража ввиду непредставления ему права на обжалование начальной продажной цены имущества, приводит доводы об отсутствии оснований для внесения изменения в порядок проведения торгов, утвержденный судом до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" (далее - Постановление N 23-П), злоупотреблении правом со стороны финансового управляющего, выразившемся во внесение изменений в Положение.

В судебном заседании Харитонов М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует и материалов дела, в результате оспаривания сделки должника в конкурсную массу поступило имущество - гаражный бокс N 2173.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2023 по делу N 2-2986/2023 Харитонову М.Н., Харитоновой Н.В. передано в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N 2173.

Определением от 31.03.2023 утверждено Положение о порядке реализации гаражного бокса, предусматривающее реализацию имущества на торгах в качестве единого объекта по начальной цене 130 000 руб. с предоставлением Харитоновой Н.В. предложения о преимущественном праве покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущества, а в случае отказа от предложения о преимущественном праве выкупа доли - 50% выручки от ее реализации.

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 23-П, и изменением порядка реализации сособственниками преимущественного права приобретения доли в случае реализации объекта на торгах в процедуре банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества.

Так, в соответствии с предлагаемыми изменениями, финансовый управляющий направляет Харитоновой Н.В. предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цены продажи объекта на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с Харитоновой Н.В.; при неполучении согласия в течение месячного срока объект продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участником долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Харитонова Н.В. как собственник 1/2 доли в праве общей собственности на гаражный бокс имеет право на получение денежных средств, вырученных от реализации 1/2 доли указанного имущества.

В остальной части условия проведения торгов по продаже гаражного бокса остаются неизменными.

Учитывая, что торги по продаже имущества должника, проводимые в соответствии ранее утвержденным Положением, не состоялись, суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для внесения изменений в порядок реализации имущества должника, направленных на приведение его условий соответствие с действующим правовым регулированием и позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Законом.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу при этом включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу); если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении N 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, с целью соблюдения указаний Конституционного Суда Российской Федерации, баланса интересов должника и кредиторов, а также потенциальных участников торгов, судами правомерно удовлетворено требование финансового управляющего о внесении изменений в Положение в части порядка реализации долевым собственником преимущественного права покупки доли.

Доводы должника о несогласии с начальной ценой продажи имущества, о нарушении прав Харитоновой Н.В. на оспаривание результатов оценки имущества должника, проведенной управляющим, и послужившей основанием для определения начальной стоимости гаражного бокса, подлежат отклонению. Каких-либо доводов о несоответствии начальной цены продажи спорного имущества его рыночной стоимости при рассмотрении судом вопроса об утверждении Положения о порядке реализации гаражного бокса (определение от 31.03.2023) ни должником, ни его супругой Харионовой Н.В., привлеченной определением от 14.10.2022 к участию в рассмотрении указанного спора, заявлено не было, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлялось также при рассмотрении вопроса о внесении изменений в порядок реализации имущества гражданина.

Представленные должником сведения из ЕГРН по состоянию на 10.07.2024 не могут быть приняты судом округа во внимание; в силу части 1 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и не подлежат приобщению к материалам дела

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова П.П. Васильев