Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2024 г. N Ф06-3402/24 по делу N А57-183/2007

г. Казань

05 августа 2024 г.

Дело N А57-183/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Интер-Прайм"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу N А57-183/2007

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Интер-Прайм") к индивидуальному предпринимателю Половниковой (Шаманаевой) Любови Петровны (ОГРИП 304645428900097 ИНН 645100918684) о взыскании задолженности, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 13.12.2006 поступило исковое заявление закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - истец, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Банк) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаманаевой Любови Петровны (далее - ответчик, ИП Шаманаева Л.П., предприниматель) задолженности по кредитному договору от 21.02.2006 N 4813-810/06ю в размере 450 301,29 руб., из которых основной долг - 287 598,34 руб., проценты за пользование кредитом - 32 593,98 руб., пени - 130 108,97 руб., взыскания задолженности по кредитному договору от 21.02.2006 N 4813-810/06ю исходя из суммы основного долга 287 598,34 руб. по ставке 25% годовых за период с 21.11.2006 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2007, с ИП Шаманаевой Л.П. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по основному долгу в размере 287 598,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 593,98 руб., пени в размере 32 593,98 руб.; проценты по кредитному договору от 21.02.2006 N 4813-810/06ю исходя из суммы основного долга в размере 287 598,34 руб. по ставке 25% годовых за период с 21 ноября 2006 года по день фактического исполнения обязательств по договору; в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 97 514,99 руб. отказано в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (высокий размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых).

29.08.2023 Половникова (Шаманаева) Любовь Петровна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока, мотивированное тем, что об оспариваемом решении она узнала только после списания судебным приставом денежных средств и ознакомления 09.08.2023 с материалами судебного дела в электронном виде, поскольку ей не было известно о начавшемся судебном процессе; Половникова (Шаманаева) Л.П. была зарегистрирована до 2006 года по ул. Рахова г. Саратова, впоследствии переехала в г. Москва, судебную корреспонденцию не получала.

Определением от 01.09.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ИП Половниковой (Шаманаевой) Л.П. в судебном заседании.

Определением от 07.12.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил Половниковой (Шаманаевой) Л.П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2007, перешел к рассмотрению искового заявления ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; произвел замену истца по делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм", г. Москва (ОГРН 1107746809719, далее - ООО "Интер-Прайм"); назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2024 отменил решение суда первой инстанции, отказал в иске.

ООО "Интер-Прайм" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление от 01.02.2024, в которой просило постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указало, что: апелляционный суд необоснованно удовлетворил ходатайство Половниковой (Шаманаевой) Л.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; при разрешении спора у Общества был истребованы документы, в том числе, подлинный кредитный договор со всеми документами, однако ввиду его отсутствия, суду договор представить не представилось возможным, в то же время заявитель жалобы является не единственным цессионарием; в момент заключения кредитного договора ответчик являлась предпринимателем, поэтому должна была обеспечить сохранность документов, поскольку ответчик не представила выписки по счетам за 2007 год, по которым можно было бы установить выдачу кредитных средств, следовательно, она злоупотребляет правом, утверждая о незаключении с нею кредитного договора.

В возражениях на жалобу Половникова (Шаманаева) Л.П. просила оставить жалобу без удовлетворения; дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2006 между ИП Шаманаевой Л.П. и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен кредитный договор N 4813-810/06ю на сумму 300 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком погашения кредита не позднее 21.02.2007 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, с уплатой единовременной комиссии в размере 100 руб., а также неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, в случае несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уплата процентов и погашение процентов осуществляется ежемесячно 21 числа, начиная с марта месяца 2006 года, при этом сумма ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и возврат части кредита, составляет 28 514 руб. 00 коп.

Банк, ссылаясь на то, что исполнил свои обязательства путем перечисления на расчетный счет заемщика N 40802810900000049195 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 300 000 руб. мемориальным ордером N 6696, а ИП Шаманаева Л.П. нарушила срок и порядок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по состоянию на 20.11.2006 перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, составляет всего 450 301,29 руб., обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правовая природа кредитного договора относит его к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей независимо от его подписания. В том случае, если не произошло передачи денег (или иных вещей), заемные обязательства не возникают.

Половникова (Шаманаева) Любовь Петровна в суде пояснила, что кредитный договор с ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" она не заключала, денежных сумм от банка не получала, заявила о намерении ходатайствовать о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 02.11.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ООО "Интер-Прайм" представить договор уступки права требования N 32015 от 14.08.2015 и документы, переданные по этому договору, подлинный кредитный договор от 21.02.2006 N 4813-810/06ю со всеми приложенными документами.

ООО "Интер-Прайм" в материалы дела не представил подлинный экземпляр кредитного договора от 21.02.2006 N 4813-810/06ю со всеми приложенными документами.

Поскольку истец не представил оригинальный экземпляр договора для проверки заявления ответчика о фальсификации договора и решения вопроса о назначении судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность проверки заявления о фальсификации доказательств.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует договор N 4813-810/06ю от 21.02.2006, мемориальный ордер N6696, банковские ордера и платежные поручения, выписка банка по лицевому счету, в связи, с чем у суда отсутствует возможность установить правомерность заявленных требований и проверить представленный расчет задолженности.

Другими лицами, участвующими в деле, подлинники или надлежащим образом заверенные копии данных документов суду также не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что после вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения от 11.04.2007, 26.02.2010 ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" уступил принадлежащее ему право (требование) к ИП Шаманаевой Л.П., возникшее на основании кредитного договора от 21.02.2006 N 4813-810/06ю, в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Элсо" (далее - ООО "Элсо"), о чем между ними был заключен договор N4 уступки права требования.

ООО "Элсо" 21.07.2015 присоединилось к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

14.08.2015 ООО "Коллекторское агентство "Лайф", в свою очередь, уступило принадлежащее ему право (требование) к ИП Шаманаевой Л.П., возникшее на основании кредитного договора от 21.02.2006 N 4813-810/06ю, в полном объеме, ООО "Интер-Прайм", в связи с чем между ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и ООО "Интер-Прайм", был заключен договор уступки права требования N 32015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 взыскатель по делу N А57-183/2007 ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заменен на его правопреемника ООО "Интер-Прайм".

При этом из письма ПАО "Совкомбанк" от 13.05.2023 N 166821350 следует, что при реорганизации АО АКБ "Экспресс-Волга" кредитный договор N 4813-810/06ю в ПАО "Совкомбанк" не передавался.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе, оригинала кредитного договора от 21.02.2006 N 4813-810/06ю и других связанных с ним документов, а также надлежащим образом заверенных копий указанных документов в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представления указанных документов ООО "Интер-Прайм" и другими лицами, участвующими в деле, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие правоотношений между сторонами по оказанию кредитных услуг, обязанности у предпринимателя возврата денежной суммы и уплаты по ней иных платежей, как связанных с пользованием кредитом, отменил решение от 15.02.2007 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом предпринимателю срока на обжалование подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановления N 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления N 99).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, этот вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения ходатайства ИП Половниковой (Шаманаевой) Л.П. о восстановлении срока на обжалование, апелляционный суд направил запросы в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Смоленской области о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства гражданки Половниковой (Шаманаевой) Любови Петровны за период с 13 декабря 2006 года по настоящее время.

Из поступивших в материалы дела ответов на запросы суда следует, что гражданка Шаманаева (Половникова) Любовь Петровна зарегистрирована по месту жительства по адресу: Смоленская область, Сычевский район, г. Сычевка, ул. Пионерская, д. 36, с 27.09.2013 по настоящее время

Сведениями о регистрации указанной гражданки в период с 13.12.2006 по 26.09.2013 УВМ УМВД России по Смоленской области не располагает.

Аналогичный ответ получен из ГУ МВД России по Саратовской области.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе и назначенных судебных заседаниях.

При этом Половникова (Шаманаева) Л.П. представила доказательства того, что с того момента, как ей стало известно об удержаниях судебным приставом денежных средств с ее заработной платы, она не бездействовала, предпринимала попытки для выяснения оснований таких удержаний: направляла запросы в Банк России, заявления в Арбитражный суд Саратовской области, в службу судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд исследовал доводы предпринимателя, приведенные ею в обоснование ходатайства, оценил ее поведение и предпринятые ею действия, в связи с чем, правомерно руководствовался положениями статей 117, 276 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32,33 Постановления N 99, и исходил из нарушения принципа состязательности при рассмотрении дела, учитывая, что она была лишена возможности участвовать в рассмотрении спора в суде первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, поскольку не знала о начавшемся судебном процессе; подала апелляционную жалобу не позднее шести месяцев со дня, когда узнала о нарушении её прав обжалуемым судебным актом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции; поскольку разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы производится судом исходя из его дискреционных полномочий, восстановление такого срока не может привести к принятию судом неправильного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А57-183/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Нафикова