Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2024 г. N Ф06-6559/24 по делу N А65-4842/2021

г. Казань

06 августа 2024 г.

Дело N А65-4842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеботарева Дмитрия Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А65-4842/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации", г.Набережные Челны (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825) (вх. 33011),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации", г.Набережные Челны, ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825 (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Закирова Алсу Шамилевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.09.2021 поступило требование (вх. 33011) Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении требования в размере 328 741 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 256 542 руб. недоимки, 17 274 руб. 15 коп. пени, 54 925 руб. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации", г.Набережные Челны (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Чеботарев Дмитрий Николаевич 16.04.2024 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу N А65-4842/2021, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу N А65-4842/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.06.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 в удовлетворении ходатайства Чеботарева Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе Чеботарева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации", г.Набережные Челны (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825) (вх. 33011) прекращено.

Чеботарев Дмитрий Николаевич, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А65-4842/2021 отменить. Апелляционную жалобу Чеботарева Д.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 направить на рассмотрение по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- доверенное лицо и сам Чеботарев Д.Н. принимали участие в рассмотрении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, в рамках которого не рассматривался вопрос об определении размера субсидиарной ответственности, равно как в материалах обособленного спора отсутствовали сведения, позволявшие определить задвоенность сумм налогового органа при их включении в реестр требований кредиторов должника. Это два совершенно разных обособленных спора. В спорах о включении требований ФНС в реестр требований кредиторов должника Чеботарев Д.Н. участие не принимал, к участию в споре не привлекался;

- на момент рассмотрения требований уполномоченного органа, в том числе на момент вынесения судебных актов по заявлению ФНС России Чеботарев Д.Н. лицом, участвующим в деле, не являлся, информацией о вынесенных судебных актах по требованиям уполномоченного органа не располагал, правом на их обжалование не обладал, так как на момент их вынесения права и законные интересы Чеботарева Д.Н. судебным актом не затрагивались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемое определение исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что оно отмене не подлежит.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что обособленный спор по делу А65-4842/2021 о привлечении Чеботарева Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности рассматривается с 27.07.2021 (определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии к производству заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

При этом Чеботарев Д.Н. участвует в его рассмотрении посредством участия представителя с 06.10.2021.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 49-П от 16.11.2021, которым лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, было обеспечено право обжаловать судебные акты, влияющие на размер субсидиарной ответственности, хотя бы они и не были участниками спора в момент принятия таких судебных актов, было доступно к ознакомлению не позднее, чем с 30.11.2021 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ в ранее действовавшей редакции, истек 16.12.2021.

Между тем Чеботарев Дмитрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой только 16.04.2024, то есть спустя более чем два года с момента, когда он получил реальное право и возможность обжаловать определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года.

То есть, как заключил суд апелляционной инстанции, Чеботарев Дмитрий Николаевич пропустил не только срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый в данном случае не позднее, чем с 01.01.2022 года, но и шестимесячный срок заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, истекший не позднее 01.07.2022 года.

Суд округ считает, что выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

При этом доводы кассационной жалобы суд округа признает несостоятельными.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не только со дня, когда это лицо узнало, но и со дня, когда оно должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, участвующее в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности, действуя разумно, должно было узнать об объеме предполагаемой ответственности путем ознакомления с требованиями, входящими в размер ответственности.

Объективных препятствий для ознакомления с материалами дела в период с 01.01.2022 по 01.07.2022 у заявителя не было. Обратное не доказано.

Стабильность вступивших в законную силу судебных актов не может зависеть от усмотрения подателей жалобы в вопросе продолжительности подготовки (ознакомления с делом) и подачи жалоб.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем предельного шестимесячного срока заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ при истечении предельного допустимого срока для восстановления срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А65-4842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботарева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Зорина

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва