Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2024 г. N Ф06-5684/24 по делу N А55-31759/2017

г. Казань

12 августа 2024 г.

Дело N А55-31759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

Харитонова М.Н. - паспорт, лично,

представителей арбитражного управляющего Князевой Н.М. - Жажиевой Н.Б., доверенность от 26.07.2024, Вдовиной Н.В., доверенность от 26.07.2024,

арбитражного управляющего Ещеркиной Ю.М. - паспорт, лично,

представителя арбитражного управляющего Ещеркиной Ю.М. - Зубовой И.В., доверенность от 24.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701) Ещеркиной Юлии Михайловны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу N А55-31759/2017

по заявлению конкурсного управляющего должника Ещеркиной Юлии Михайловны (вх. N 340015 от 25.10.2022) об истребовании транспортных средств к Князевой Наталье Михайловне, Кузнецову Константину Александровичу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 (резолютивная часть оглашена 10.05.2018) ООО "СОФИЯ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 арбитражный управляющий Харитонов М.Н. освобожден от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 конкурсным управляющим ООО "СОФИЯ" утверждена Князева Наталья Михайловна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2022 конкурсный управляющий Князева Наталья Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 конкурсным управляющим ООО "СОФИЯ", ИНН 6321361641, утверждена Ещеркина Юлия Михайловна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Конкурсный управляющий Ещеркина Юлия Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у бывшего руководителя ООО "София" Кузнецова Константина Александровича, бывшего конкурсного управляющего Князевой Натальи Михайловны и представителя по доверенности Харитонова Михаила Николаевича и обязать передать конкурсному управляющему Ещеркиной Юлии Михайловне транспортные средства должника в количестве 86 единиц.

Впоследствии от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий должника Ещеркина Ю.М., в связи со смертью Кузнецова К.А. (бывшего директора должника), просила истребовать транспортные средства у бывшего конкурсного управляющего Князевой Натальи Михайловны и обязать последнюю передать конкурсному управляющему Ещеркиной Юлии Михайловне данные транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 заявление конкурсного управляющего должника ООО "СОФИЯ" Ещеркиной Юлии Михайловны (вх.N 340015 от 25.10.2022) об истребовании транспортных средств удовлетворено. Князева Наталья Михайловна (арбитражный управляющий) обязана судом к передаче конкурсному управляющему должника ООО "СОФИЯ" Ещеркиной Юлии Михайловны 86 единиц транспортных средств согласно таблице.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Князева Наталья Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (ОГРН 1156313072156, ИНН 6321397133) Ещеркиной Ю.М. об истребовании транспортных средств (вх. 340015 от 25.10.2022) и разрешить вопрос по существу, отказав Ещеркиной Ю.М. в удовлетворении заявленных требований к Князевой Н.М.

Определением от 31.01.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Ещеркиной Юлии Михайловны (вх. N 340015 от 25.10.2022) об истребовании транспортных средств к Князевой Наталье Михайловне, по делу дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ", ИНН 6321361641, ОГРН 1146320018701 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 об истребовании транспортных средств отменено. Производство по заявлению конкурсного управляющего должника Ещеркиной Юлии Михайловны об истребовании транспортных средств к Кузнецову Константину Александровичу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ещеркиной Юлии Михайловны об истребовании транспортных средств к Князевой Наталье Михайловне по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СОФИЯ" Ещеркина Юлия Михайловна, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.04.2024 отменить. Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 об обязательстве арбитражного управляющего Князевой Натальи Михайловны передать конкурсному управляющему должника ООО "СОФИЯ" Ещеркиной Юлии Михайловны имущество должника в количестве 86 единиц оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Кузнецов Константин Александрович находился под стражей с 20.04.2022 г. по 20.05.2022 г. а с 21.05.2022 г. до вступления приговора от 31.05.2022 г. в законную силу находился под домашним арестом, что подтверждается вышеуказанным приговором, приобщенным конкурсным управляющим к возражениям на отзыв, к судебному заседанию 24.04.2023 г. Таким образом, Кузнецов К.А. должен был обратиться к действующему конкурсному управляющему Князевой Н.М. с уведомлением о невозможности обеспечить сохранность имущества должника;

- Князева Н.М., как лицо, обязанное обеспечить сохранность имущества в силу закона, была обязана принять меры по сохранности имущества должника. В материалы дела представлен акт от 04.07.2022 г. свидетельствующий о том, что Князевой Н.М. произведен осмотр имущества, переданного по договору хранения Кузнецову К.А. Данный акт подтверждает наличие доступа Князевой Н.М. на охраняемую автостоянку. Несмотря на то, что в отношении Кузнецова К.А. уже был вынесен обвинительный приговор, Князева Н.М., проводя осмотр, не предприняла мер по сохранности имущества должника;

- в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 не учтен тот факт, что 26.09.2022 Князева Н.М. направила уведомление конкурсному управляющему Ещеркиной Ю.М. о передаче имущества должника ООО "СОФИЯ", где намеревалась осуществить передачу имущества 30.09.2022 по адресу: г.Тольятти, ул. Вокзальная 44а, что доказывает факт владения имуществом Князевой Н.М. Однако, 30.09.2022 был составлен акт о невозможности осуществить передачу имущества по адресу: г.Тольятти, ул. Вокзальная 44а. в связи с отсутствием доступа на охраняемую стоянку, что доказывает уклонение Князевой Н.М. от передачи имущества должника. Таким образом, Князева Н.М. 04.07.2022 г. имела доступ на охраняемую автостоянку, 26.09.2022 г. намеревалась передать имущество утвержденному конкурсному управляющему, а впоследствии стала уклоняться от передачи транспортных средств;

- конкурсный управляющий и конкурсный кредитор АО "ФИА-Банк" указывали в своих отзывах на мнимость сделки по заключению договора ответственного хранения. Конкурсный управляющий считает договор ответственного хранения между ООО "София" и Кузнецовым К.А. мнимой сделкой, так как за весь период договора ответственного хранения автомобили не хранились, а эксплуатировались, что подтверждается, представленными ранее конкурсным управляющим к судебному заседанию 16.01.2023 г., штрафами ГИБДД, ответом из ГАИ о передвижении транспортных средств в системе "Паутина". А также транспортные средства в период действия договора ответственного хранения страховались по договору ОСАГО, страхователем является ООО ТК "Статус" ИНН 6320053122.

- 29.08.2018 в отношении Кузнецова К.А. введена процедура банкротства дело N А55-14460/2018, назначен финансовый управляющий, что означает, что Кузнецов К.А. не имел возможности оплачивать аренду автостоянки, где якобы хранились транспортные средства.

- суд первой инстанции справедливо указал, что бывший конкурсный управляющий ООО "София" Князева Н.М. не исполнила свою обязанность по передаче новому конкурсному управляющему должника транспортных средств в количестве 86 единиц, владение которыми должник не утратил и, соответственно, заявленные требования арбитражного управляющего Ещеркиной Ю.М. правомерны.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "СОФИЯ" Ещеркина Юлия Михайловна доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель Князевой Н.М. и Харитонов М.Н. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу Ещеркиной Ю.М. - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что он отмене не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанций и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Ещеркина Юлия Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника Князевой Натальи Михайловны транспортные средства должника в количестве 86 единиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что истребуемые транспортные средства были переданы Князевой Н.М. по безвозмездному договору ответственного хранения N 2 от 01.12.2021 бывшему руководителю должника Кузнецову К.А., поскольку источника оплаты расходов на хранение транспортных средств незаинтересованным лицом в конкурсной массе должника не имелось.

Согласно условиям данного договора хранения от 01.12.2021 Кузнецов К.А. (Хранитель) обязуется принять и хранить переданное конкурсным управляющим ООО "СОФИЯ" Князева Н.М. (Поклажедателем) имущество и возвратить его в сохранности; наименование, количество, качество и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определен в Приложении N 1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора хранения срок хранения определен сторонами с 01.12.2021 и действует до завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "СОФИЯ" по делу N А55-31759/2017.

При этом стороны также предусмотрели пунктом 3.3.2 договора, что хранитель вправе пользоваться имуществом, а равно предоставлять возможность пользоваться им третьим лицам только с письменного согласия поклажедателя. Место передачи имущества на хранение - Самарская область, г.Тольятти, ул.Вокзальная, д.44 - стоянка (п.4.1. договора хранения).

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.12.2021 во исполнение условий договора хранения поклажедатель передал, а хранитель принял на ответственное хранение транспортные средства должника в количестве 86 единиц.

28.09.2022 Кузнецовым К.А. в адрес Ещеркиной Ю.М. было направлено требование о расторжении договора ответственного хранения N 2 от 01.12.2021 в одностороннем порядке, при этом хранитель в данном требование указал, что согласно пункту 7.2 договора Кузнецов К.А. по истечении 20-ти дней с момента направления данного требования считает данный договор расторгнутым.

В данном уведомлении хранитель отмечал, что с 05.07.2022 Князева Н.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а он, в свою очередь, с того же времени находится под домашним арестом, в августе 2022 года он осужден на 6 лет, в сентябре 2022 года приговор вступил в законную силу, в этой связи, он физически не может исполнять обязательства по обеспечению сохранности предмета договора хранения, ранее заключенного с Князевой Н.М.

В этой связи, Кузнецов К.А. известил Ещеркину Ю.М. об угрозе уничтожения либо утраты имущества должника, в случае ее бездействия.

Кузнецов Константин Александрович умер 09.06.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Кузнецова Константина Александровича от 10.06.2023 (запись о смерти N 170239780000900704002).

Как установил суд апелляционной инстанции, 30.09.2022 конкурсный управляющий Ещеркина Ю.М. и бывший конкурсный управляющий Князева Н.М., находясь по адресу: г.Тольятти, ул.Вокзальная, д.44 "А", подписали акт о невозможности приема-передачи транспортных средств должника, поскольку транспортные средства находятся на охраняемой стоянке, к которой отсутствует доступ.

В материалы дела 05.04.2023 также поступили пояснения Кузнецова К.А., согласно которым ему, после возвращения из мест лишения свободы 13.03.2023 и выезда 20.03.2023 на прежнее место хранения транспортных средств, стало известно, что 28.12.2022 спорные транспортные средства в количестве 86 единиц были "перебазированы" со стоянки в г.Тольятти, ул.Вокзальная, 44 "А" на новое место в 200 метрах от прежнего, где ведется эксплуатация истребуемых автомобилей, выполняются грузоперевозки, при этом транспортные средства поддерживаются в работоспособном состоянии.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные транспортные средства эксплуатируются, поступают сведения о привлечении собственника транспортных средств (должника) к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ, осуществляется страхование ответственности собственника.

Суд апелляционной инстанции также констатировал, что какие-либо доказательства использования указанных транспортных средств Князевой Н.М. или по ее распоряжению в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что виндикационный иск в данном случае не может быть удовлетворен, так как доказательств того, что имущество фактически находилось во владении Князевой Н.М., в деле нет (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд апелляционной инстанции указал: если действующий конкурсным управляющий полагает, что имущество выбыло из владения должника в результате противоправных действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков, а не путем истребования имущества, которое у ответчика отсутствует.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что должник утратил владение спорным имуществом.

Имущество находится во владении и используется не установленными конкурсным управляющим лицами, имеющими отношение к управлению стоянкой (прежним местом хранения) и располагающими печатью должника.

Поэтому Князева Н.М. не может быть понуждена к передаче данного имущества.

Оснований для виндикации от Князевой Н.М. спорных транспортных средств также не имеется, так как не представлено доказательств наличия их во владении Князевой Н.М., что является необходимым условием для виндикации.

Суд округа считает, что имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены правильно, вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы не способны повлиять на результат рассмотрения спора, так как они либо касаются оснований для взыскания с Князевой Н.М. убытков (что не является предметом настоящего спора), либо противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Причем, утверждение подателя жалобы о том, что Князева Н.М. обязана востребовать имущество от владельцев бывшей стоянки, перебазировавших транспортные средства на новое место хранения и эксплуатации, и именно в уклонении Князевой Н.М. от этих действий проявляется ее уклонение от передачи имущества, не соответствует закону, поскольку у Князевой Н.М. в настоящее время отсутствуют полномочия для осуществления данных действий в интересах должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А55-31759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" Ещеркиной Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Зорина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов