Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2024 г. N Ф06-5886/24 по делу N А49-8686/2021

г. Казань

09 августа 2024 г.

Дело N А49-8686/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Нагимуллина И. Р., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

акционерного общества "Импульс-Инвест" - Рябышев А.Б. (доверенность от 01.08.2024),

общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" - Семенов Д.А. (доверенность от 26.04.2024), Шицле Я.В. (доверенность от 26.04.2024),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" - Куликов В.В. (доверенность от 11.07.2024)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Импульс-Инвест"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

по делу N А49-8686/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Импульс-Инвест" (ОГРН 1125827000309, ИНН 5813901071), г. Пенза, к администрации рабочего поселка Земетчино Земетчинского района Пензенской области (ОГРН 1025800764340, ИНН 5813001828), р.п. Земетчино Пензенской области, о снятии сооружения с учета как бесхозяйного имущества,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро", р.п. Земетчино Пензенской области, индивидуального предпринимателя Баклашова Константина Васильевича, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "МашСталь", г. Пенза, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, Фоминой Светланы Александровны, р.п. Земетчино Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Импульс-Инвест" (далее - АО "Импульс-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации рабочего поселка Земетчино Земетчинского района Пензенской области (далее - администрация) о снятии подъездного железнодорожного пути, включая стрелочный перевод N 52, протяженностью 86 м., кадастровый номер 58:08:0000000:847, расположенного по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, с государственного кадастрового и регистрационного учета в качестве бесхозяйного имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2024 отменено, АО "Импульс-Инвест" отказано в удовлетворении исковых требований.

АО "Импульс-Инвест", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2024.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АО "Импульс-Инвест", участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро", участвующие в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Импульс-Инвест" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 497 м. с кадастровым номером 58:08:0500216:38, расположенный по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, д. 1, на основании договора купли-продажи от 12.11.2013 N МС 1311/475, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "МашСталь" (далее - ООО "ЛМЗ "МашСталь"), о чем 14.02.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Кроме того, на основании договора аренды от 09.10.2019 истцу в аренду сроком на 25 лет предоставлен подъездной железнодорожный путь протяженностью 1 802,2 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:396, расположенный по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, д. 1, который на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу (далее - ИП Баклашов К.В.), о чем 08.10.2010 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Договор аренды от 09.10.2019 зарегистрирован, о чем 12.12.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) на основании заявления администрации от 22.01.2021, к которому было приложено заключение кадастрового инженера Фоминой С.А., приняло на учет железнодорожный путь протяженностью 86 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:847 как бесхозяйный объект недвижимости, о чем 20.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

АО "Импульс-Инвест", полагая, что железнодорожный путь протяженностью 86 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:847 фактически входит в состав железнодорожного пути протяженностью 497 м. с кадастровым номером 58:08:0500216:38, принадлежащего истцу на праве собственности, а также в состав железнодорожного пути протяженностью 1 802, 2 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:396, принадлежащего на праве собственности ИП Баклашову К.В., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 24.11.2023 N 068/27, выполненным экспертами общества с ограниченной ответственностью "Актив", подъездной железнодорожный путь, включая стрелочный перевод N 52, протяженностью 86 м., кадастровый номер 58:08:0000000:847, накладывается на подъездной железнодорожный путь протяженностью 496,5 м. с кадастровым номером 58:08:05000216:38, принадлежащий на праве собственности истцу, стрелочный перевод N 52 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 52, включая переводной механизм до крестовины стрелочного перевода N 52, входит в состав железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:05000216:38 и фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером 58:08:0000000:841, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия спорного железнодорожного пути в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заключение повторной судебной экспертизы от 24.11.2023 N 068/27 содержит противоречивые выводы, поскольку в нем указаны недостоверные сведения в отношении протяженности железнодорожных путей с кадастровыми номерами 58:08:05000216:38 и 58:08:0000000:396, а также учитывая, что выводы повторной судебной экспертизы основаны на техническом паспорте железнодорожного пути от 26.12.2006, подготовленного ООО "ЛМЗ "МашСталь", который является внутренним документом, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим технические характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:05000216:38, пришел к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы от 24.11.2023 N 068/27 является ненадлежащим доказательством.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера Фоминой С.А., заключение судебной экспертизы от 23.05.2022 N 4/16 и заключение дополнительной судебной экспертизы от 23.04.2023 N 172/16, выполненных экспертами автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", суд апелляционной инстанции, установив, что спорный железнодорожный путь не входит в состав железнодорожных путей с кадастровыми номерами 58:08:05000216:38 и 58:08:0000000:396, учитывая, что железнодорожный путь протяженностью 86 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:847 был принят на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, действовавшим до 04.12.2023, а также принимая во внимание, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в соответствии с указанным нормативным актом, а также в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и снятие объекта недвижимости с учета в качестве бесхозяйного осуществляется регистрирующим органом и совершение данных регистрационных действий не относится к полномочиям администрации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

В силу части 10 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 был утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок от 10.12.2015 N 931), действующий до 04.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 10.12.2015 N 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав); на основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка от 10.12.2015 N 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка от 10.12.2015 N 931).

В силу пункта 6 Порядка от 10.12.2015 N 931 обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15.1, 15.2 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532, органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов: в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе: документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества; документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указывалось выше, Управление Росреестра по Пензенской области на основании заявления администрации от 22.01.2021, к которому было приложено заключение кадастрового инженера Фоминой С.А., приняло на учет железнодорожный путь протяженностью 86 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:847 как бесхозяйный объект недвижимости, о чем 20.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Из заключения кадастрового инженера Фоминой С.А. следует, что часть железнодорожного пути в направлении от 18 стрелки до стрелки 52, включая её, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 58:08:0000000:841, на территории р.п. Земетчино, является бесхозяйной.

В данном заключении на основании документов на железнодорожные пути с кадастровыми номерами 58:08:05000216:38 и 58:08:0000000:396 сделаны выводы о том, что: стрелка N 52 не имеет отношения к железнодорожному пути с кадастровым номером 58:08:0000000:396 и земельному участку с кадастровым номером 58:08:0000000:98, на котором располагается данный железнодорожный путь; железнодорожный путь с кадастровым номером 58:08:05000216:38, принадлежащий на праве собственности АО "Импульс-Инвест", берет начало после стрелки N 56, включает в себя стрелку N 100 и следует до стрелок NN 102 и 106; железнодорожный путь с кадастровым номером 58:08:05000216:38 начинается после крестовины стрелочного перевода N 52, в месте начала стыковочного стрелочного перевода N 56, а, следовательно, стрелка N 52 (стыковой рельс, сам стрелочный перевод и хвост крестовины) не входит в состав железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:05000216:38.

Из заключения судебной экспертизы от 23.05.2022 N 4/16 и заключения дополнительной судебной экспертизы от 28.04.2023 N 172/16, подготовленных экспертами автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" следует, что подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 58:08:0000000:847 не имеет наложения на подъездные железнодорожные пути с кадастровыми номерами 58:08:0500216:38 и 58:08:0000000:396.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 24.11.2023 N 068/27, выполненным экспертами общества с ограниченной ответственностью "Актив", подъездной железнодорожный путь, включая стрелочный перевод N 52, протяженностью 86 м., кадастровый номер 58:08:0000000:847, накладывается на подъездной железнодорожный путь протяженностью 496,5 м. с кадастровым номером 58:08:05000216:38, принадлежащий на праве собственности истцу, стрелочный перевод N 52 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 52, включая переводной механизм до крестовины стрелочного перевода N 52, входит в состав железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:05000216:38 и фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером 58:08:0000000:841.

Процессуальные правила оценки доказательств предусмотрены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, различия в выводах экспертов по настоящему делу зависели не от применяемых ими методик или применения тех или иных специальных знаний, а от оценки доказательственной силы отдельных документов, в частности, при проведении первоначальной и дополнительной экспертиз эксперты исходили из технического паспорта от 25.04.2004, составленного филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Пензенской области, тогда как при проведении повторной экспертизы эксперты определили технические характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:0500216:38 на основании технического паспорта от 26.12.2006 и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.12.2006, составленных ООО "ЛМЗ "МашСталь", являющегося на тот период собственником указанного объекта, без учета технического паспорта от 25.04.2004.

Вместе с тем в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", действующего до 08.07.2013, государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляли: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы; до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

При этом в соответствии со статьей 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт до 09.07.2013 являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании технического паспорта от 26.12.2006, составленного ООО "ЛМЗ "МашСталь", не могли определяться технические характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:0500216:38, так как данный технический паспорт был составлен с нарушением вышеуказанных нормативных актов, действовавших на момент его составления, равно как и не могли определяться технические характеристики указанного объекта на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.12.2006, которая также была составлена ООО "ЛМЗ "МашСталь" и являлась его внутренним документом.

При этом технический паспорт от 25.04.2004 составлен филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Пензенской области в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, и являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы от 24.11.2023 N 068/27 является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертами технические характеристики железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:0500216:38 были определены на основании технического паспорта от 26.12.2006 и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.12.2006, которые являлись внутренними документами ООО "ЛМЗ "МашСталь" и не могли являться документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Также судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что заключение повторной судебной экспертизы от 24.11.2023 N 068/27 содержит противоречивые выводы, поскольку в нем указаны недостоверные сведения в отношении протяженности железнодорожных путей с кадастровыми номерами 58:08:05000216:38 и 58:08:0000000:396.

Заключение судебной экспертизы от 23.05.2022 N 4/16 и заключение дополнительной судебной экспертизы от 28.04.2023 N 172/16 оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении первоначальной и дополнительной экспертизы эксперты исходили из технических характеристик железнодорожного пути с кадастровым номером 58:08:0500216:38, определенных в техническом паспорте от 25.04.2004, составленном филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Пензенской области, который в силу статьи 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, до 09.07.2013 являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Данные экспертные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 23.05.2022 N 4/16 и заключение дополнительной судебной экспертизы от 28.04.2023 N 172/16 обоснованно приняты судом апелляционной инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств по делу и оценены в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный железнодорожный путь не входит в состав железнодорожных путей с кадастровыми номерами 58:08:05000216:38 и 58:08:0000000:396, учитывая, что железнодорожный путь протяженностью 86 м. с кадастровым номером 58:08:0000000:847 был принят на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, действовавшим до 04.12.2023, отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 18 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 N П/0086 (далее - Порядок от 15.03.2023 N П/0086), действующего с 05.12.2023, объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из следующих событий: государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; государственной регистрации права собственности лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, или права муниципальной (государственной) собственности (либо государственной регистрации права муниципальной (государственной) собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; принятия вновь объекта недвижимого имущества ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение; государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости; вступления в силу решения суда об отказе в признании права собственности на объект недвижимости.

На основании пункта 19 Порядка от 15.03.2023 N П/0086 независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на который он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 настоящего Порядка.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в силу указанных норм принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, равно как и снятие объекта недвижимости с учета в качестве бесхозяйного осуществляется регистрирующим органом путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем АО "Импульс-Инвест" не обращалось в Управление Росреестра по Пензенской области с соответствующим заявлением о снятии спорного железнодорожного пути в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном вышеуказанным нормативным актом, равно как не предъявило требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пензенской области, в полномочия которого входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и ведение Единого государственного реестра недвижимости, по принятию спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, ввиду проведения ненадлежащей правовой экспертизы.

В рамках настоящего дела общество предъявило требования о снятии подъездного железнодорожного пути, включая стрелочный перевод N 52, протяженностью 86 м., кадастровый номер 58:08:0000000:847, расположенного по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Некрасова, с государственного кадастрового и регистрационного учета в качестве бесхозяйного имущества к администрации, к полномочиям которой не относится ведение Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования АО "Импульс-Инвест" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с обжалуемым судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А49-8686/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова И.Р. Нагимуллин