Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2024 г. N Ф06-6140/24 по делу N А12-32927/2022

г. Казань

13 августа 2024 г.

Дело N А12-32927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу N А12-32927/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТ" (ОГРН 1133455001844, ИНН 3455001596) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011) об оспаривании решения, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Космынин Валерий Геннадиевич (ОГРНИП 320072600019220, ИНН 071606243209), индивидуальный предприниматель Коньшина Елена Григорьевна (ОГРНИП 320265100083718, ИНН 261810495773), индивидуальный предприниматель Подтихов Денис Николаевич (ОГРНИП 319344300098017, ИНН 344210288650), Белявский Роман Николаевич (Волгоградская область, г. Волжский), Брызгалова Татьяна Станиславовна (Волгоградская область, г. Волжский), Лебединская Елена Игоревна (г. Санкт-Петербург), Карпов Александр Геннадьевич (г. Волгоград), Осипов Давид Юрьевич (Ленинградская область, район Всеволожский, г. Кудрово), Третьяков Владимир Иванович (г. Волгоград), Киричков Дмитрий Ильич, Филатов Виталий Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2022 N 09-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с данным заявлением Общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения действия решения Инспекции от 11.08.2022 N 09-5 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Космынин Валерий Геннадиевич, индивидуальный предприниматель Коньшина Елена Григорьевна, индивидуальный предприниматель Подтихов Денис Николаевич, Белявский Роман Николаевич, Брызгалова Татьяна Станиславовна, Лебединская Елена Игоревна, Карпов Александр Геннадьевич, Осипов Давид Юрьевич, Третьяков Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, ходатайство Общества удовлетворено частично: исполнение решения Инспекции от 11.08.2022 N 09-5 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде доначисления налога в общей сумме 12 505 750,24 руб., пени в сумме 5 651 148,03 руб., штрафов в сумме 581 875,50 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023, заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции от 11.08.2022 N 09/5 признано недействительным в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497); в остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Инспекция обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, обеспечительные меры отменены.

ООО "ВИТ" не согласилось с определением суда первой инстанции от 09.04.2024 и постановлением апелляционного суда от 24.05.2024 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в определении суда первой инстанции от 09.04.2024 не указаны достаточные и обоснованные выводы, свидетельствующие о необходимости прекращения действия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В абзаце втором пункта 37 Постановления N 15 разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, заявление Общества было удовлетворено лишь частично: решение Инспекции от 11.08.2022 N 09/5 признано недействительным в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного Постановлением N 497; в остальной части требования Общества были оставлены без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции от 31.10.2023 вступило в законную силу, исходя из характера заявленных требований, с учетом формулировки резолютивной части решения от 31.10.2023 без указания конкретной суммы пени, в части которой решение Инспекции от 11.08.2022 N 09/5 признано недействительным, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых обеспечительных мер. Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 оставлены без изменения.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2024 по настоящему делу было частично удовлетворено заявление ООО "ВИТ" о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения Инспекции от 11.08.2022 N 09-5 в части доначисления налогов на общую сумму 11 221 659,24 руб., начисления пеней на общую сумму 5 651 148,03 руб. и штрафов на общую сумму 581 875,50 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А12-32927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников