Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2024 г. N Ф06-5616/24 по делу N А55-10048/2023

г. Казань

19 августа 2024 г.

Дело N А55-10048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" - Бакиной А.В. (доверенность от 11.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по делу N А55-10048/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр", Волгоградская область, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭК", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Волгоградская область. г. Волжский, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее - ООО "Автоцентр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее - ООО "ТРЭК") суммы неосновательного обогащения в размере 1 533 333,33 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 31.03.2023 в размере 45 369,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2023 на сумму основного долга в размере 1 533 333,33 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 иск удовлетворен полностью. С ООО "ТРЭК" в пользу ООО "Автоцентр" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 533 333 руб. 33 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 45 369 руб. 86 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 533 333 руб. 33 коп. и ключевой ставкой ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 787 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 по делу N А55-10048/2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автоцентр" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 02.11.2022 N 0211/22АТ, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца автотранспортное средство - автомобиль Lexus LX 450D, 2019 г.в., цвет - белый, VIN: JTJCV00WX04011340, в количестве 1 (одной) единицы, а покупатель обязуется принять транспортное средство и произвести оплату в соответствии с условиями договора (л.д. 16-17).

По согласованию сторон договора купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 9 200 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 533 333,33 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю, в том числе, товарную накладную Торг-12, счет-фактуру, акт приемки-передачи (пункт 2.5 договора).

Для оплаты приобретенного транспортного средства ответчик направил в адрес истца соответствующий счет от 02.11.2022 N 4 на предоплату в размер 50 000 руб., который покупатель оплатил 03.11.2022.

Окончательный расчет произведен 08.11.2022, покупателем оплачена сумма 9 150 000 руб.

Стороны подписали акт приема-передачи к договору 08.11.2022, при передаче транспортного средств в собственность истца, ответчик, также, передал ему счет-фактуру от 08.11.2022 N 1.

Как указывает истец, в перечисленных выше документах цена товара обозначена согласно договору и отдельно выделен налог на добавленную стоимость.

01 марта 2023 года от ответчика поступило уведомление (т. 1 л.д. 18), которым он сообщил истцу о применяемом налоговом режиме упрощенная система налогообложения (УСН) и просил считать выданную ранее счет-фактуру не включающей НДС (л.д. 18).

В связи с указанным обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта дополнительного соглашение, которым предложено внести изменения в заключенный договор, исключить из цены товара НДС в размере 1 533 333,33 руб., с возвратом продавцом в пользу покупателя излишне уплаченной суммы.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения и возврата денежных средств уклоняется.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанци, мотивировал тем, что сторонами договора купли-продажи от 02.11.2022 N 0211/22АТ обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора), истец (покупатель) уплатил ответчику предусмотренную договором денежную сумму 9 200 000 руб. (цена товара), а ответчик (продавец) передал товар истцу (покупателю).

При этом доводы истца о том, что ответчик не уплатил сумму налога (НДС), не является основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения требований истца.

Цена предмета купли-продажи (автомобиля) в размере 9 200 000,00 руб. (в том числе НДС 20% в размере 1 533 333,33 руб.) согласована сторонами договора купли-продажи от 02.11.2022 N 0211/22АТ.

Дополнительное соглашение, подготовленное и подписанное истцом, изменяющее цену товара (т. 1 л.д. 6), ответчиком не подписано.

Истец оплатил согласованную сторонами цену товара 9 200 000 руб. (включая НДС 1 533 333,33 руб.).

В этой связи выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела, при отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца и наличие у ответчика отношений по поводу НДС с третьим лицом не могут касаться прав истца.

Уведомление ответчиком истца о применении им упрощенной системы налогообложения, не освобождает его от обязанностей, возникших на основании договора и реализации своего права на вступление в правоотношения по уплате НДС, а с другой стороны в решении также указывается, что размер необоснованных налоговых обязательств сторон сделки не может влиять на цену договора и определять фактическую стоимость товара. При этом суд первой инстанции в решении не указывает мотивы и основания, по которым он признает налоговые обязательства необоснованными.

Нормы права к установленным обстоятельствам судом апелляционной инстанции применены правильно, доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А55-10048/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Н.Н. Королёва