Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2024 г. N Ф06-6477/24 по делу N А12-20043/2023

г. Казань

19 августа 2024 г.

Дело N А12-20043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Белгородской области:

индивидуального предпринимателя Дырдиной Ирины Васильевны - Соминой О.А., доверенность от 08.07.2024,

в Арбитражном суде Поволжского округа:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Черткова А.В., доверенность от 09.01.2024 N14,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дырдиной Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024,

по делу N А12-20043/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Дырдиной Ирины Васильевны (ОГРНИП 319344300114420, ИНН 344503925483) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дырдина Ирина Васильевна (далее - ИП Дырдина И.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.03.2023 N 525 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Дырдина И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дырдина И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2019 года, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ИП Дырдина И.В. в соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Также в период с 15.02.2021 по 15.05.2021 и с 24.08.2021 по 31.12.2021 предприниматель применяла патентную систему налогообложения (далее - ПСН) по виду деятельности: сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков).

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, представленной ИП Дырдиной И.В. 4 мая 2022 года.

6 сентября 2022 года налогоплательщик предоставил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2021 год, данные которой учтены налоговым органом при проведении проверки.

По результатам проверки декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 16.08.2022 N 3799, дополнение к акту налоговой проверки от 05.12.2022 N 320 и 03.03.2023 принято решение N 525 о привлечении ИП Дырдиной И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, уменьшенного в 4 раза, в сумме 835 680,75 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 16 704 617 руб.

Основанием для начисления налогоплательщику суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и соответствующей суммы штрафа явился вывод Инспекции о неправомерном занижении предпринимателем налогооблагаемой базы ввиду занижения доходов на сумму 108 847 570 руб. и завышения расходов на сумму 2 516 543 руб. в следствие формального заключения налогоплательщиком договоров займа с обществом с ограниченной ответственностью "Евро Трейд" (далее - ООО "Евро Трейд") и Денисенко Александром Степановичем (далее - Денисенко А.С.), что привело к занижению суммы исчисленного налога по УСН на 16 704 617 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.05.2023 N 291 решение Инспекции от 03.03.2023 N 525 отменено в части начисленных сумм штрафных санкций - размер штрафа снижен в два раза до 417 930,38 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ИП Дырдина И.В., полагая, что решение Инспекции (с учетом решения Управления) является незаконным и нарушает ее права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о формальном заключении налогоплательщиком договоров займа с ООО "Евро Трейд" и Денисенко А.С.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) служат первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 статьи 252 НК РФ, пункт 2 статьи 346.16 НК РФ). Расходы подтверждаются первичными документами (статья 313 НК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 5 Постановления N 53).

Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение предпринимателем налогооблагаемой базы - занижение налогоплательщиком доходов на сумму 108 847 570 руб., завышение расходов на сумму 2 516 543 руб., что повлекло занижение суммы налога по УСН на 16 704 617 руб.

Так в ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Дырдиной И.В. за 2021 год Инспекцией установлено:

- поступление на расчетный счет денежных средств в размере 131 843 444 руб. (в том числе "Внесение наличных средств через устройства самообслуживания" в размере 108 847 570 руб.), из которых 114 059 886 руб. приняты к учету для целей налогообложения и признаны доходом;

- списание с расчетного счета денежных средств в размере 131 833 771 руб., из которых 1 052 166 руб. приняты к учету для целей налогообложения и признаны расходом.

В ходе проверки налогоплательщиком предоставлен договор беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1, заключенный между ИП Дырдиной И.В. (заемщик) и ООО "Евро-Трейд" (заимодавец), по условиям которого заимодавец обязуется предоставить денежный заем в сумме 160 000 000 руб. на хозяйственные нужды сроком до 31 декабря 2019 года включительно или до полного исполнения обязательств. Заимодавец обязуется перечислить денежные средства частями или единым платежом на расчетный счет заемщика. На сумму займа проценты не начисляются. Дополнительным соглашением от 30.12.2019 срок договора займа от 01.05.2019 N 1 продлен до 31 декабря 2021 года. Дополнительным соглашением от 01.01.2020 N 2 в договор займа от 01.05.2019 N 1 внесены изменения о том, что с даты подписания соглашения на сумму займа начисляются проценты в размере 1,25% годовых.

Дырдина И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя через полгода после заключения договора - 19 ноября 2019 года, при этом указанный в договоре займа расчетный счет ИП Дырдиной И.В. открыт 10 марта 2021 года, спустя почти 2 года после заключения договора.

ООО "Евро-Трейд" предоставлен договор беспроцентного займа 2019 года (без конкретной даты) N 1, обеспеченный залогом недвижимого имущества, заключенный в г. Москве, с Дырдиной И.В. как с физическим лицом (гражданином РФ), без указания статуса индивидуального предпринимателя, тогда как налогоплательщиком представлен договор беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1, заключенный в г. Белгороде, с указанием статуса Дырдиной И.В. - индивидуальный предприниматель.

Предметом договора беспроцентного займа 2019 года N 1, обеспеченного залогом недвижимого имущества, предоставленного ООО "Евро-Трейд", является заем денежных средств в сумме 161 000 000 руб., что на 1 000 000 руб. больше, чем в договоре, предоставленном ИП Дырдиной И.В. (160 000 000 руб.). По договору заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2022 года. При этом срок возврата определен самим договором, а не дополнительными соглашениями, предоставленными ИП Дырдиной И.В. с договором беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1.

Согласно пункту 2.1 договора беспроцентного займа 2019 года N 1, обеспеченного залогом недвижимого имущества, предоставленного ООО "Евро-Трейд", в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательство по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог жилое помещение - квартиру (адрес расположения: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, кв. 20-М, кадастровый номер 77:01:0002003:4725), однако такие условия договором беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1, предоставленным ИП Дырдиной И.В., не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1.2 договора беспроцентного займа 2019 года N 1, обеспеченного залогом недвижимого имущества, предоставленного ООО "Евро-Трейд", проценты за пользование займом не взимаются, тогда как договором беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1, предоставленным ИП Дырдиной И.В., в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 N 2 на сумму займа начисляются проценты в размере 1,25% годовых.

Инспекцией установлено, что факт перечисления ООО "Евро-Трейд" денежных средств ИП Дырдиной И.В. в виде займа в размере 160 000 000 руб. во исполнение договора беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1 не подтвержден.

До момента регистрации Дырдиной И.В. в качестве индивидуального предпринимателя (19.11.2019) фактов перечислений ООО "Евро-Трейд" денежных средств в адрес Дырдиной И.В. или третьим лицам за Дырдину И.В. не установлено, как и не установлено фактов снятия ООО "Евро-Трейд" наличных денежных средств в значительных суммах для выдачи займа наличными в кассе организации.

Из анализа расчетного счета ИП Дырдиной И.В. следует, что 30 декабря 2019 года на ее расчетный счет от ООО "Евро-Трейд" поступили денежные средства в виде займа в сумме 4 700 000 руб., а 10 января 2020 года заемные денежные средства в сумме 4 700 000 руб. возвращены на расчетный счет заимодавца. При этом в назначении платежей указан иной договор займа - "по договору 2019/56-1 от 25.12.2019". При этом ООО "Евро-Трейд" в ответ на поручение налогового органа такой договор займа не представлен.

В отношении ООО "Евро-Трейд" (ИНН 3123346808) Инспекцией установлено, что названное юридическое лицо зарегистрировано 19 июня 2014 года, состояло на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Белгородской области. Основной вид деятельности общества - "Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой", выручка за 2021 год составила 956 456 тыс. руб. Учредителями до 12 мая 2020 года являлись иностранное лицо - ООО "Коллер Групп" и Проненко Юрий Николаевич, с 12 мая 2022 года - только Проненко Юрий Николаевич. 25 октября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора. 17 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данной организации.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Евро-Трейд" установлено перечисление денежных средств в адрес ИП Козловой Д.В. и по ее письму - в адрес ИП Мондри М.В., всего на сумму 59 586 380 руб.

Согласно предоставленным налогоплательщиком в ходе проверки документам 18 ноября 2019 года между ИП Козловой Д.В. (продавец) и Дырдиной И.В. (покупатель) в лице представителя по доверенности гражданки Украины Фишшер Т.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимости: нежилого помещения площадью 2261,10 кв. м с кадастровым номером 50:21:0070106:3312, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, вблизи д. Горки, пом.5.1.1, этаж 1, антресоль 1, и земельного участка площадью 2 250+/-83 кв. м с кадастровым номером 50:21:0070106:3316, расположенного по данному адресу. Согласно разделу 2 данного договора купли-продажи общая стоимость объектов недвижимого имущества составила 44 440 000 руб., денежные средства продавцом получены полностью, претензий у сторон нет.

В ходе анализа расчетного счета предпринимателя за 2019 год фактов перечисления денежных средств по данным договорам не выявлено, при этом 19 сентября 2019 года на расчетный счет ИП Козловой Д.В. с расчетного счета ООО "Евро-Трейд" перечислено 10 000 000 руб. с назначением платежа "Задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 19.09.2019, НДС не облагается".

Несмотря на условия раздела 2 договоров купли-продажи от 18.11.2019 о получении продавцом денежных средств в полном объеме, ИП Дырдиной И.В. в ходе проведения налоговой проверки предоставлено письмо Козловой Д.В. б/н и б/д, в котором Козлова Д.В. просит перечислить задолженность в размере 34 400 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Мондри Михаила Владимировича (далее - ИП Мондри М.В.).

В подтверждение получения займа ИП Дырдиной И.В. предоставлена выписка по расчетному счету ООО "Евро-Трейд", согласно которой 24.10.2019 в адрес ИП Мондри М.В. перечислено 34 000 000 руб. с назначением платежа "Предоплата по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 19.09.2019, без НДС".

Однако предварительный договор купли-продажи недвижимости от 19.09.2019 не предоставлен. Исходя из этого, оплата по договору купли-продажи недвижимости от 18.11.2019 произведена 19 сентября и 24 октября 2019 года, то есть до момента заключения договора купли-продажи от 18.11.2019 и в отсутствие предварительного договора купли-продажи как основания для осуществления оплаты. При этом общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "Евро-Трейд" в 2019 году в адрес ИП Козловой Д.В. и в адрес ИП Мондри М.В. составила 59 586 380 руб., в том числе в адрес ИП Мондри М.В. - 49 586 380 руб., в адрес ИП Козловой Д.В. - 10 000 000 руб.

Фактов перечисления ООО "Евро-Трейд" оплаты за ИП Дырдину И.В. не установлено.

В ответ на поручение налогового органа ИП Козловой (с 23.09.2020 Мондри) Д.В. документы не предоставлены.

В отношении Мондри М.В. установлено, что с 29.03.2017 по 01.01.2022 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности "Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе". С 01.01.2022 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации как гражданина Израиля. В собственности Мондри М.В. находится 43 объекта недвижимости и 3 земельных участка. Отчетность за 2021 год представлена с "нулевыми" показателями. С 15.11.2022 Мондри М.В. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как гражданин РФ.

18 ноября 2019 года между ИП Козловой Д.В. (продавец) и ИП Дырдиной И.В. (покупатель), заключен еще один договор купли-продажи недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 50:21:0070106:3314, площадью 793,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, вблизи д. Горки, пом.5.1.2, этаж 1. Согласно разделу 2 данного договора купли-продажи стоимость объекта недвижимого имущества составила 15 586 370 руб., денежные средства продавцом получены полностью, претензий у сторон нет.

Между тем, несмотря на указание в данном договоре статуса Дырдиной И.В. как индивидуального предпринимателя, ее регистрационных данных (ОГРНИП и ИНН) и заверения подписи Дырдиной И.В. печатью индивидуального предпринимателя, ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена лишь на следующий день после заключения указанного договора купли-продажи недвижимости.

Местом заключения обоих договоров купли-продажи от 18.11.2019 в отношении объектов недвижимости, находящихся по одному и тому же адресу, указана Московская область. Общая стоимость приобретаемых у ИП Козловой Д.В. объектов недвижимости составляет 60 026 380 руб.

ИП Козлова Д.В. с 05.08.2009 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в ИФНС России N 28 по г. Москве, применяет УСН.

Налогоплательщиком предоставлена декларация по УСН за 2020 год от 19.04.2023 (номер корректировки 1) в отношении Козловой Д.В., доходы за 1 квартал 2020 года составили 60 026 383 руб. (совпадает с общей стоимостью объектов недвижимости, указанным в двух договорах купли-продажи от 18.11.2019). Налог к уплате за 1 квартал составил 3 601 583 руб.

Между тем, согласно данным информационного ресурса ПК ИАР последняя отчетность по УСН за 2020 год представлена 11 июня 2021 года с номером корректировки 0, в которой доходы составили 40 859 руб.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП Козловой (Мондри) Д.В. налоговым органом установлено, что она не отражала выручку от реализации объекта имущества в адрес Дырдиной И.В., что подтверждено декларациями по УСН за 2019-2020 годы.

Кроме того, налогоплательщиком предоставлен договор купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2019, заключенный с гр. Сапроновым П.И. на покупку нежилого помещения с кадастровым номером 50:21:0070106:2479 площадью 798,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские, вблизи д. Горки. Стоимость помещения - 5 952 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Инспекцией отмечено, что все понесенные ИП Дырдиной И.В. расходы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости (65 978 380 руб.), гораздо ниже суммы займа в размере 160 000 000 руб., которая, по утверждению предпринимателя, предоставлена ООО "Евро-Трейд" в целях приобретения Дырдиной И.В. объектов недвижимого имущества.

По вопросу внесения на расчетный счет ИП Дырдиной И.В. наличных денежных средств в размере 108 847 570 руб. налогоплательщиком предоставлены пояснения о том, что в 2021 году с целью погашения обязательств перед ООО "Евро-Трейд" Дырдина И.В. перезаняла денежные средства у Денисенко А.С.

Налогоплательщиком предоставлены договор займа от 10.03.2021, заключенный между Дырдиной И.В. (заемщик) и Денисенко А.С. (заимодавец) на сумму 118 000 000 руб. и расписки в получении денег от 10.03.2021 на 7 645 000 руб., от 05.04.2021 на 4 500 000 руб., от 30.04.2021 на 8 000 000 руб., от 13.05.2021 на 38 000 000 руб., от 14.07.2021 на 30 500 000 руб., от 10.08.2021 на 27 800 000 руб., от 01.11.2021 на 1 555 000 руб.

Договор займа от 10.03.2021 заключен сроком на 3 года с возможностью пролонгации на значительную сумму денежных средств (118 000 000 руб.), при этом проценты либо залог имущества договором не предусмотрены.

В отношении Денисенко А.С. налоговым органом установлено, что он проживает в г. Санкт-Петербург, доходов не имеет (за последние 8 лет справки по форме 2-НДФЛ на него ни одним работодателем не представлены), имущество в собственности отсутствует.

В период с 09.03.2021 по 13.12.2021 и с 14.12.2021 по 11.02.2022 Денисенко А.С. являлся учредителем ООО "Рутерм" (ИНН 3102044203) с долей участия, соответственно 18,03% и 24,81%. В этот же период учредителем данной организации являлась и дочь Дырдиной И.В. - Дырдина А.С. (доля участия 50%). С 29.11.2022 доля участия Дырдиной А.С. в ООО "Рутерм" составляет 100%.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что значительная часть денежных средств Дырдиной И.В. через расчетный счет ООО "Евро-Трейд" наряду с иной выручкой поступила в адрес ООО "Рутерм" в качестве оплаты по договорам или в качестве займа.

В соответствии с предоставленным заявлением Денисенко А.С. (в переводе с украинского языка) от 18.04.2023 он подтверждает, что между ним и Дырдиной И.В. 10 марта 2021 года был заключен договор займа денежных средств в размере 2 600 000 долларов США, предоставленных наличными денежными средствами с составлением расписок в получении. Срок возврата денежных средств - 31.03.2026. Денежные средства получены Денисенко А.С. по договору займа от 03.02.2016, заключенному с Сиволап Виталием Евгеньевичем, со сроком возврата - 2026 год.

По условиям предоставленного налогоплательщиком договора займа от 03.02.2016, заключенного между гражданином Украины Сиволапом В.Е. (заимодавец) и гражданином РФ Денисенко А.С. (заемщик), заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 000 руб. на 10 лет, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Проценты на сумму предоставленного займа не начисляются.

Вместе с указанным договором займа предоставлена расписка Денисенко А.С. в получении денежных средств от Сиволапа В.Е., а также копия приложения к пассажирской таможенной декларации (номер и дата декларации не указаны), согласно которой Сиволап В.Е. 9 августа 2012 года прибыл на территорию РФ (г. Москва) из ОАЭ (г. Дубай) и ввез денежные средства в сумме 2 601 000 долларов США.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перемещение через границу иностранной валюты и (или) валюты РФ, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется в общем случае без ограничений при соблюдении требований права Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и законодательства РФ о таможенном регулировании.

На предоставленной заявителем копии приложения к ПТД печати не различимы, дата и номер декларации не указаны, в связи с чем, у Инспекции отсутствовала возможным проверить достоверность данного документа.

Кроме того, договор между гр. Дырдиной И.В. и гр. Денисенко А.С. заключен на заем денежных средств в российский рублях без ссылок на валютный эквивалент, а в представленной копии нотариально удостоверенного заявления Денисенко А.С. указано на заем в долларах США.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что Сиволап В.Е. в 2012 году ввез на территорию РФ наличную валюту в размере 2 601 000 долларов США и спустя 4 года, в 2016 году, предоставил заемные средства Денисенко А.С. наличными денежными средствами в размере 200 000 000 руб., а Денисенко А.С. спустя еще 5 лет, передал денежные средства в размере 118 000 000 руб. Дырдиной И.В. без процентов и залога.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о формальном характере заемных взаимоотношений гр. Дырдиной И.В. с ООО "Евро-Трейд" и Денисенко С.А., суды согласились с выводом налогового органа о необоснованном не отражении ИП Дырдиной И.В. в составе доходов, учитываемых при исчислении налога по УСН за 2021 год, суммы безвозмездно полученных денежных средств в размере 108 847 570 руб.

Кроме того, суды согласились с выводом налогового органа о том, что ИП Дырдиной И.В. в расходах, учитываемых при исчислении налога по УСН, неправомерно отражены суммы процентов в размере 2 763 445,82 руб. по договору займа, заключенному с ООО "Евро-Трейд".

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, могут уменьшать полученные доходы на сумму процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, расходы по оплате процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц учитываются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога по УСН необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически понесены.

Судами отмечено, что договор беспроцентного займа от 01.05.2019 N 1 заключен Дырдиной И.В. с ООО "Евро-Трейд" до момента государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (19.11.2019).

Из представленного ИП Дырдиной И.В. расчета процентов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 следует, что сумма займа составила 65 978 380 руб., ставка 1,25%, сумма уплаченных процентов 1 413 649,21 руб.

В книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2021 год учтена выплата процентов в размере 2 763 445,82 руб., что не соответствует произведенному заявителем расчету.

Согласно банковской выписке ООО "Евро-Трейд" 6 сентября 2021 года от ИП Дырдиной И.В. поступило 2 900 000 руб. с назначением платежа "Частичный возврат займа по договору беспроцентного займа N 1 от 2019 года без НДС.

Налоговым органом также установлено, что последняя отчетность по налогу на прибыль организаций за 2021 год представлена ООО "Евро-Трейд" 16.06.2022 с номером корректировки 1, без отражения в доходах суммы по процентам.

Впоследствии ИП Дырдина И.В. уточнила назначение платежа от 06.09.2021, согласованное ООО "Евро-Трейд", и просила считать верным "Оплата процентов по договору займа N 1 от 2019 в сумме 2 763 445,80 руб. и частичный возврат займа по договору займа N 1 от 2019 года в сумме 136 554,20 руб., в т.ч. без НДС".

Между тем, совокупность представленных в ходе проведения налоговой проверки доказательств свидетельствует о формальном характере взаимоотношений между ИП Дырдиной И.В., ООО "Евро-Трейд" и Денисенко А.С. Реальность взаимоотношений предпринимателя с ООО "Евро Трейд" по договору займа не подтверждена.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Дырдина И.В. не вправе учитывать проценты по договору займа, заключенному с ООО "Евро-Трейд", в расходах, учитываемых при исчислении налога по УСН. А внесенные предпринимателем на расчетный счет денежные средства в сумме 108 847 550 руб. являются безвозмездно полученными Дырдиной И.В. для пополнения оборотных средств организаций-выгодоприобретателей ООО "Евро-Трейд" и ООО "Рутерм".

Размер начисленных налогоплательщику сумм налога и штрафных санкций (с учетом решения Управления) проверен судами и признан верным.

Судами двух инстанций проверена процедура проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А12-20043/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Ш. Закирова