Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2024 г. N Ф06-5365/24 по делу N А65-34839/2023

г. Казань

23 августа 2024 г.

Дело N А65-34839/2023

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по делу N А65-34839/2023

по исковому заявлению палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро", о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро" (далее - ООО "Эталон-Агро") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1361 в размере 136 207 руб. 56 коп. за период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1362 в размере 172 539 руб. 54 коп. за период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.04.2019 N25-071-1109 в размере 47 328 руб. 81 коп. за период с 28.09.2022 по 12.10.2023; о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1361, от 12.05.2022 N 25-071-1362, от 03.04.2019N25-071-1109.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Эталон-Агро" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1361, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:17:160402:351, общей площадью 31 381 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата исчисляется с 12.05.2022. В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы, установленная пунктом 3.1. договора, за вычетом, внесенного задатка, в размере 96 018,16 руб. 16 коп., должна поступить от арендатора в течении 10 дней с момента подписания договора. Согласно пункту 3.4. ежемесячная оплата составляет 8037 руб. 88 коп. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1362. По акту приема-передачи земельного участка по вышеуказанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:17:160402:349, общей площадью 31 455 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата исчисляется с 12.05.2022. В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумма арендной платы, установленная пунктом 3.1. договора, за вычетом, внесенного задатка, в размере 121 591,20 руб. 20 коп., должна поступить от арендатора в течении 10 дней с момента подписания договора. Согласно пункту 3.4. ежемесячная оплата составляет 10 189,52 руб. 52 коп. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.04.2019 N 25-071-1109. По акту приема-передачи земельного участка по вышеуказанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:203, общей площадью 4 406 016 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата исчисляется с 03.04.2019. В соответствии с пунктом 3.1 величина ежегодной арендной платы за пользование земельными участками определена согласно прилагаемому договору расчетной арендной платы и составляет 65 825 руб. 88 коп. Согласно пункту 3.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 5485 руб. 49 коп. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам аренды в части ежемесячного внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 356 075 руб. 91 коп.:

- задолженность по состоянию на 12.10.2023 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1361 составляет 136 207 руб. 56 коп.,

- задолженность по состоянию на 12.10.2023 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1362 составляет 172 539 руб. 54 коп.,

- задолженность по состоянию на 12.10.2023 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.04.2019 N 25-071-1109 составляет 47 328 руб. 81 коп.

Претензией от 13.10.2023 N 290п, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, а также предложил расторгнуть договора.

Ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций, руководствуясь положениями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что ответчик арендную плату в согласованный сторонами срок не внес, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договоров аренды, суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком условий договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств -платежного поручения от 28.09.2022 N 172, платежного поручения от 24.01.2024 N 232, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 12.10.2023, справки от 12.03.2024 N 43/п, поскольку данные документы на момент принятия решения судом первой инстанции не были представлены в материалы дела, следовательно, предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись, а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком арендная плата в согласованный сторонами срок не внесена, доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу не представлены, удовлетворили заявленные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1.5 договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2023 N 290п с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, содержащим предложение о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.05.2022 N 25-071-1361, от 12.05.2022 N 25-071-1362, от 03.04.2019 N 25-071-1109 по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплате арендных платежей в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

Указанная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 422460, Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Шаймурзино, ул. Ленина, д.64 и была получена ответчиком.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, установленный для досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-12764.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора.

В этой связи, поскольку факт существенного нарушения ответчиком обязательств считается доказанным, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка правомерно удовлетворено судами двух инстанций.

Довод заявителя об оплате долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.04.2019 N 25-071-1109 не может служить основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательства оплаты долга до принятия решения суду первой инстанции представлены не были.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А65-34839/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Карпова