Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф06-9189/24 по делу N А12-24869/2019

г. Казань

21 ноября 2024 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Сигарева В.В., доверенность от 01.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024

по делу N А12-24869/2019

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Челышева Дмитрия Александровича и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о взыскании с арбитражного управляющего Челышева Дмитрия Александровича убытков, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Сальникова Дарья Александровна, Соседова Майя Владимировна, Булгакова Наталья Георгиевна, общество с ограниченной ответственностью СК "АСКОР", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", ИНН 3435311906,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Челышев Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 Челышев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2024 конкурсным управляющим должником утвержден Зуев Максим Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - общество "Волжские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Челышева Д.А., выразившиеся в необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства Сальниковой Дарьи Александровны, Соседовой Майи Владимировны и Булгаковой Натальи Георгиевны по трудовым договорам с оплатой их деятельности за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Челышева Д.А., выразившееся в привлечении в процедуре конкурсного производства Сальниковой Д.А., Соседовой М.В. и Булгаковой Н.Г. по трудовым договорам с оплатой их деятельности за счет имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также общество "Волжские тепловые сети" обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Челышева Д.А. убытков в размере 394 069,67 руб. в виде выплаченной суммы в качестве заработной платы привлеченным специалистам - Сальниковой Д.А., Соседовой М.В. и Булгаковой Н.Г., в период с августа 2022 года по март 2023 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2024 обособленные споры по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, в удовлетворении заявленных обществом "Волжские тепловые сети" требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Волжские тепловые сети" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на следующее: в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении каждым из привлеченных специалистов конкретных обязанностей в рамках трудового договора с должником (доказательства, позволяющие установить объем и характер деятельности каждого из специалистов, целесообразность и необходимость их привлечения); выводы судов об обоснованности привлечения специалистов (в период август 2022 года - март 2023 года) в связи с продолжением осуществления должником уставной хозяйственной деятельности не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все многоквартирные дома, находившиеся в ведении должника, были выведены из управления должника и переданы в управление иным управляющим организациям в мае 2022 года; конкурсный управляющий Челышев Д.А. не доказал невозможность самостоятельного осуществления им действий, входящих в обязанности привлеченных по трудовым договорам лиц, не представил доказательств, что трудоустройство юристов и бухгалтера в процедуре конкурсного производства являлось оправданным для целей конкурсного производства; судом первой инстанции допущены нарушения основных принципов судопроизводства, указанные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также положений статьи 61 АПК РФ, связанные с допуском к участию в судебном заседании представителя Челышева Д.А. - Решетникова В.В. по ненадлежащим образом оформленной доверенности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом первой инстанции, должником в лице конкурсного управляющего Челышева Д.А. были заключены трудовые договоры:

- с бухгалтером Соседовой М.В. трудовой договор от 01.08.2022 N 2 на неопределенный срок, с ежемесячным окладом в размере 30 000 руб.;

- с юристом Сальниковой Д.А. трудовой договор от 01.08.2022 N 2 на неопределенный срок, с ежемесячным окладом в размере 30 000 руб.

- с юристом Булгаковой Н.Г. трудовой договор от 17.03.2023 N 1 на неопределенный срок, с ежемесячным окладом в размере 30 000 руб.

В соответствии с заключенным договором управления от 01.04.2017 между должником и собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, пр. Дружбы, д. 79, собственниками был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества, согласно которому для текущей деятельности по обслуживанию многоквартирного дома утверждены нормативны численности специалистов: бухгалтер - (4-6), привлечен 1 чел.; экономист - (3-4), привлечено 0 чел.; инженер - (10-13), привлечено 0 чел.; юрисконсульт - (1- 2), привлечено 2 чел.

В результате заключения трудовых договоров в период с августа 2022 года по март 2023 год конкурсным управляющим Челышевым Д.А. в качестве заработной платы в адрес привлеченных специалистов со счета должника перечислены денежные средства в размере 394 069,67 руб.

Общество "Волжские тепловые сети", ссылаясь на то, что привлечение специалистов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по трудовым договорам необоснованно, поскольку принятие на работу специалистов по трудовым договорам не подпадает под установленные статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимиты и влечет дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства, а выплаченные специалистам денежные средства в виде заработной платы являются убытками, причиненными конкурсным управляющим должнику, обратилось с настоящими требованиями в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1); должник осуществлял коммерческую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Волжском Волгоградской области.

Судом первой инстанции учтено, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (19.03.2020) должник обязан был обеспечить осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (организовывать поставку населению коммунальных ресурсов по договорам с ресурсоснабжающими организациями), в отношении которых не реализован иной способ управления.

Судом отмечено, что о продолжении деятельности должника в качестве управляющей организации после 19.03.2020 служат факты взыскания с должника задолженностей по договорам с ресурсоснабжающими организациями:

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2022 по делу N А12-35328/2021 с должника в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 7 136,64 руб. по договору от 13.07.2015 N 2014232/15 за расчетный период сентябрь 2021 года;

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 по делу N А12-19793/2022 с должника в пользу МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскан основной долг за апрель 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 16188 в размере 4250,88 руб.;

- судебным приказом Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2021 по делу N А12-33177/2021 с должника в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскана задолженность по договору от 25.12.2020 N 20-659 в размере 3 985,99 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание, что договор с ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 13.07.2015 N 2014232/15 расторгнут только 13.04.2023.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2023, сведения от иной управляющей организации - ООО "Эксплуатационная организация" о заключении ею с собственниками многоквартирного дома по пр. Дружбы, д. 79, договора управления, поступили в адрес конкурсного управляющего должником только 30.01.2023, то есть фактически указанный дом находился в управлении должника в период исполнения Челышевым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должником.

Признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим бухгалтера и юристов, суд первой инстанции принял во внимание, что должник является крупной управляющей организацией, обладающей большим объемом юридической и бухгалтерской документации; привлечение двух юристов (Сальникова Д.А. и Булгаковой Н.Г.) и бухгалтера (Соседовой М.В.) вызвано необходимостью проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе: взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника, взыскание убытков, обжалование судебных актов, и связано с тем, что в спорный период должник продолжал осуществлять свою непосредственную деятельность - обслуживание многоквартирного дома, сопряженного со значительным объемом работ, требующих профессионального бухгалтерского и юридического сопровождения на постоянной основе.

Судом установлено, что в процессах, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Челышевым Д.А., действиями привлеченных специалистов проведены мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы в размере 186 746,65 руб., а также проведены работы по недопущению необоснованных требований по включению в реестр требований кредитора должника требований в размере 1 698 840,58 руб., в том числе:

- не допущено включение в реестр требований кредитора должника требования ООО "Ситиматик-Волгоград" в размере 178 424,22 руб. (определение арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 по настоящему делу N А12-24869/2019);

- отменен судебный приказ от 03.02.2023 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1596/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 6 000 руб.;

- отменен судебный приказ от 06.12.2022 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32354/2022 о взыскании с должника задолженности в размере 10 044,99 руб., государственной пошлины в размере 1 000 руб.;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 по делу N А12-30767/2020 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.;

- на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу N А12-22468/2022 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу должника взыскано 125 944,73 руб. неосновательного обогащения, 10 801,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- не допущено включение в реестр требований кредиторов должника требований общества "Волжские тепловые сети" о взыскании судебных расходов в размере 551 639,1 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 951 732,27 руб. (определением суда от 28.10.2022 в рамках настоящего дела в удовлетворении заявленных требований отказано).

Также судом первой инстанции установлено, что специалистами по правовому обеспечению осуществлялась правовая экспертиза по поступающим документам от УФССП России по Волгоградской области, так как имелась необходимость по проверке задолженности потребителей по коммунальным услугам, осуществлялись работы по подготовке документов в суды общей юрисдикции, представительство в судах, взаимодействие в процессе взыскания с судебными приставами-исполнителями по принудительному взысканию имущества должника:

- по Волжскому городскому отделу N 1 УФССП России по Волгоградской области общее количество зарегистрированных исполнительных производств составляет 1061 шт. на сумму 11 840 646,44 руб., при этом окончено исполнением 36,5% (463 шт.) исполнительных производств, взыскано в конкурсную массу 3 453 640,13 руб.;

- по Волжскому городскому отделу N 2 УФССП России по Волгоградской области общее количество зарегистрированных исполнительных производств составляет 809 шт. на сумму 3 260 326,76 руб., при этом окончено исполнением 38,36% (418 шт.) исполнительных производств, взыскано в конкурсную массу 2 121 964,83 руб.

При этом оконченные исполнительные документы без исполнения (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") составляют:

- по Волжскому городскому отделу N 1 УФССП России по Волгоградской области - 63,5% на сумму 6 002 381,81 руб.;

- по Волжскому городскому отделу N 2 УФССП России по Волгоградской области - 61,64% на сумму 3 409 895,38 руб.

Судом отмечено, что для повторного возбуждения исполнительного производства необходимо провести работы по проверке оплаты должником задолженности в полном объеме либо частичной оплаты задолженности. Сверка сведений по оплате потребителями задолженности производится бухгалтером ежедневно через кредитные организации, бухгалтер же производит разноску на лицевые счета потребителей, далее формирует справку об оплате долга в разрезе периода начисления и направляет данную информацию за подписью арбитражного управляющего юристу для предъявления исполнительного документа в УФССП России по Волгоградской области. Юрист, в свою очередь, на основании полученной от бухгалтера справки о проведенной оплате должником - потребителем коммунальных услуг, подготавливает заявление с приложением данной справки о частичном погашении долга.

Материалами дела подтверждено, что в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в службу судебных приставов были направлены исполнительные документы по судебным делам 2020-2021 годов, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В судах общей юрисдикции в 2023 году рассмотрено 31 дело, информация размешена на портале "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие", информация по данным делам приобщена к материалам дела.

Кроме того, за период деятельности арбитражного управляющего Челышева Д.А. были рассмотрены дела (в рамках текущей деятельности должника), по которым были поданы процессуальные документы и состоялись судебные заседания: N А12-19793/2022, N А12-25899/2022, N А12-24652/2022, N А12-224608/2022, N А12-26231/2022, N А12-33278/2022, N А12-29546/2022, N А12-33167/2022, N А12-4700/2023, N А12-7839/2023, N А12-11453/2023, N А12-16039/2023, по которым привлеченными специалистами-юристами принято участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказанные привлеченными лицами юридические и бухгалтерские услуги связаны с процедурой банкротства должника и направлены на достижение целей и задач конкурсного производства, способствовали достижению эффективности процедуры банкротства; доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченными специалистами работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо доказательств некачественного (непрофессионального) выполнения возложенных на них функций в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего, суд первой инстанции не нашел оснований и для взыскания убытков в размере выплаченного вознаграждения привлеченным специалистам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом положений пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, будучи заинтересованным в эффективном и добросовестном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае необходимости заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в деле доказательства, касающиеся выполнения юристами и бухгалтером своих обязанностей, объема произведенных работ, установив обстоятельства, свидетельствующие о соответствии действий конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве и недопущении им незаконных действий и нарушения прав заявителя жалобы, суды пришли к правомерному выводу о законности привлечения специалистов на основании трудовых договоров, отсутствии оснований для признания действий управляющего по привлечению специалистов на основе трудовых договоров недобросовестными и неразумными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, отклонены с подробным изложением мотивов.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

О.В. Зорина А.Г. Иванова