Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2003 г. N КА-А40/9173-02 При новом рассмотрении дела по иску о признании недействительным распоряжения ФКЦБ, аннулировавшего лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, суду надлежит исследовать фактические обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2003 г. N КА-А40/9173-02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КА-А40/6456-03-П

Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 9 августа 2002 г. за N 968/р у ЗАО "Специализированный регистратор "Энергорегистратор" на основании п. 4 ст. 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в связи с неоднократными нарушениями ЗАО "Энергорегистратор" требований и условий по осуществлению на рынке ценных бумаг деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, определенных п.п. 1 и 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также п.п. 3.2, 3.4.6, 3.4.7, 5.2.2, 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России о 2.10.1997 г. N 27; п.п. 2, 3, 13 "Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного ФКЦБ России от 24.06.97 года N 21, была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра.

ЗАО Специализированный регистратор "Энергорегистратор" обратился в суд с иском о признании вышеназванного распоряжения недействительным, ссылаясь на то, что распоряжение об аннулировании лицензии противоречит п. 6 ст. 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и нарушает права и интересы истца.

Представитель ФКЦБ России иск не признал, пояснив, что лицензия аннулирована в соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг" в связи с допущенными ЗАО Спецрегистратор "Энергорегистратор" нарушениями вышеуказанного закона и других нормативных актов ФКЦБ России.

Решением от 12 сентября 2002 года, оставленным без изменения постановлением от 19 ноября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31597/02-2-95 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения в связи с неправильным применением судами Закона "О рынке ценных бумаг" и нормативных актов ФКЦБ России.

По мнению заявителя, судебные инстанции неправильно истолковали Положение "О порядке проведения проверок юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется ФКЦБ России", утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 28 мая 1998 г. N 19. Придя к выводу о нарушении ФКЦБ России порядка проведения проверок, не учли п. 5.10 указанного Положения о том, что проверка организации может проводиться по месту нахождения контролирующего органа посредством анализа имеющихся у контролирующего органа и полученных им по запросам документов и информации в отношении проверяемой организации, что и было сделано.

В жалобе указывается, что судебные инстанции, признавая распоряжение ФКЦБ России об аннулировании лицензии недействительным, не учли неоднократность допущенных истцом нарушений, что повлекло ошибочность принятого решения.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители ЗАО "Энергорегистратор" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв, в котором ЗАО "Энергорегистратор" просит судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31597/02-2-95 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалованных судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Признавая недействительным распоряжение ФКЦБ России от 9.08.02 "Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра ЗАО "Специализированный регистратор "Энергорегистратор", судебные инстанции пришли к выводу, что выявленные в ходе проверки ФКЦБ России нарушения, допущенные ЗАО "Энергорегистратор" не могут являться основанием для признания законным распоряжения ответчика об аннулировании лицензии, поскольку Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг была нарушена процедура проведения проверки, установленная Положением "О порядке проведения проверок юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг", утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 28 мая 1998 г. N 19.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО "Энергорегистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг на основании лицензии N 01104, выданной ФКЦБ России 8 августа 1996 г. сроком до 4 апреля 2003 г.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссии в случаях неоднократного нарушения профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства РФ о ценных бумагах, вправе принимать решения об аннулировании лицензии.

Такое решение об аннулировании лицензии распоряжением ФКЦБ России от 9.08.02 г. в отношении ЗАО "Энергорегистратор" было принято. Как следует из распоряжения (л.д. 64, т. 1) решение об аннулировании лицензии было принято в связи с нарушением ЗАО "Энергорегистратор" положений Закона "О рынке ценных бумаг", Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", Положения "О порядке передачи информации", утвержденного ФКЦБ России от 24.06.97 г. и других нормативных актов ФКЦБ России.

В подтверждение законности оспариваемого распоряжения ФКЦБ России представило материалы проверки ЗАО "Энергорегистратор" на предмет соблюдения обществом законодательства "О рынке ценных бумаг", утверждая, что ЗАО "Энергорегистратор" при ведении реестра акционеров нарушал закон, вследствие чего и была аннулирована лицензия.

Признавая распоряжение недействительным, судебные инстанции, сославшись на положение "О порядке проведения проверок юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг", ограничились тем, что предусмотренный Положением порядок проведения проверки был нарушен, что, по мнению суда, влечет недействительность распоряжения.

Между тем, судом оставлено без внимания, что указанное Положение "О порядке проведения проверок", предусматривает и другой способ проведения проверок юридических лиц на предмет соблюдения закона "О рынке ценных бумаг", которая может проводиться по месту нахождения контролирующего органа посредством анализа имеющихся у контролирующего органа и полученных им по запросам документов и информации в отношении проверяемой организации (п. 5.10 Положения). В этом случае проверка осуществляется уполномоченным подразделением контролирующего органа в порядке, установленном его внутренними документами.

В нарушение ст. 71 АПК РФ суд не дал оценки о соответствии действий ФКЦБ России при проведении проверки деятельности ЗАО "Энергорегистратор" п. 5.10 вышеназванного Положения.

Между тем, представитель ФКЦБ России и в судебном заседании, и в кассационной жалобе утверждал, что нарушение ЗАО "Энергорегистратор" законодательства о рынке ценных бумаг было установлено на основании изучения и анализа данных, переданных ФКЦБ России самим регистратором, который отвечает за предоставление недостоверной информации.

В этом случае выезд на место расположения ЗАО "Энергорегистратор" не требовался, приказа о проведении проверки не издавалось. Проверка проводилась способом, указанным в п. 5.10 Положения "О порядке проведения проверок".

Сославшись лишь на нарушение порядка проведения проверок, судебные инстанции не исследовали фактические обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования лицензии. Представленным ФКЦБ России доказательствам нарушения ЗАО "Энергорегистратор" требований закона, оценки не дано. Судебные решения постановлены с нарушением ст.ст. 168, 170 и 271 АПК РФ, что не может быть признано правильным. Судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, учесть требованиям закона, исследовать фактические обстоятельства по делу, дать им оценку и разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 сентября 2002 года и постановление от 19 ноября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31597/02-2-95 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.